Вирок № 18245575, 22.07.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-1039/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., при секретарі Карпусь О.В., з участю прокурора Попової О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голосіївського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.07.2008 року, знаходячись в 5 (п'ятому) відділенні ВАТ КБ «Надра»(МФО 320564, код ЄДРПОУ 21707100) за адресою: м. Київ вул. В.Васильківська, 110, з метою підтвердження своєї платоспроможності для безперешкодного отримання кредиту на споживчі цілі в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень, подала співробітнику ВАТ КБ «Надра»підроблену довідку про доходи № 064 від 03.07.2008 року в якій було вказано завідомо неправдиві данні про те, що ОСОБА_1 нібито працює на посаді спеціаліста відділу реклами в ТОВ «Стабіл - Груп»(код ЄДРПОУ 33102766) заробітна плата за останні 6 (шість) місяців на товаристві нібито становить 31972,00 (тридцять одну тисячу дев'ятсот сімдесят дві) гривні, що не відповідало дійсності, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Згідно висновку №247 від 27.05.2011 проведеної технічної експертизи документів, відбиток печатки ТОВ «Стабіл - Груп»у довідці про доходи №064 від 03.07.2008 року поставлено не печаткою ТОВ «Стабіл - Груп»зразки якої надано на дослідження.

Згідно довідки №71 від 25.05.2011 року ОСОБА_1 на підприємстві ТОВ «Стабіл - Груп»ніколи не працювала.

З огляду на викладене дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 із обвинувальним висновком надійшла до суду.

Під час судового розгляду кримінальної справи підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі п. «в»ст. 1 Закону України про амністію»від 12.12.2008 року, оскільки на момент чинності Закону України про амністію вона мала на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України внаслідок акту амністії.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року, так як вона не позбавлена батьківських прав і на день набрання чинності цим законом вона мала на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яким не виповнилося 18 років (п. «в»ст. 1 Закону України „Про амністію"), скоїла умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, за який не передбачене покарання у виді позбавлення волі. Окрім цього амністія відносно неї раніше не застосовувалась.

Підсудна ОСОБА_1 проти закриття кримінальної справи в зв'язку з амністією не заперечує, а перешкод для застосування акту амністії, судом не встановлено.

Долю речових доказів по справі отрібно вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

У звязку з матеріальним становищем підсудної ОСОБА_1 судові витрати відповідно до ч. 5 ст. 93 КПК України покласти на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у звязку із застосуванням до неї п. «в»ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін, до набрання постановою законної сили.

Речовий доказ довідку про доходи № 064 від 03.07.2008 року, що зберігається при матеріалах справи зберігати при справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 93 КПК України, судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Бойко