Ухвала суду № 18242691, 21.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"21" вересня 2011 р. № 02-02/5028/2028/2011

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали заяви № б/н від 19.09.11, поданої

Боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю "УСП Україна", код ЄДРПОУ 35998507, пр-т. Перемоги, 95, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржником з посиланням на ст.ст. 6,7,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано заяву про порушення справи про банкрутство, оскільки він неспроможний виконати зобов"язання перед кредиторами , вимоги яких визнає у сумі 4204000грн. із-за недостатності активів , вказуючи, що їх розмір становить 3554000грн..

У заяві боржника не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога про порушення справи про банкрутство , а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини неплатоспроможності боржника та безспірності вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірними вимогами ст.1 Закону визначає вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону, якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Чинне законодавство про банкрутство пов’язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство в порядку п.5 ст.7 та ст. 51 Закону з доведенням боржником обставин недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з заяви боржника та доданих до неї документів учасниками товариства прийнято рішення про ліквідацію товариства та встановлено 2-місячний термін заявлення кредиторами вимог (протокол № 5 від 23.06.2011 р.).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Зазначеною статтею ЦК України також передбачено , що комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

2

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, необхідно дійти до висновку, що тільки після публікації комісією з припинення юридичної особи повідомлення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, письмового повідомлення всіх кредиторів і , зокрема, органу державної податкової служби про ліквідацію товариства, аналізу заявлених кредиторами вимог, їх розгляду, визнання , складання реєстру кредиторів, проведення інвентаризації активів, їх оцінки, складання проміжного ліквідаційного балансу, затвердження проміжного ліквідаційного балансу загальними зборами учасників товариства можливе з'ясування питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст. 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Матеріали справи , надані боржником свідчать про те, що:

- письмово всі кредитори не оповіщені ліквідкомісією про прийняте рішення щодо ліквідації товариства та строку і порядку заявлення кредиторами вимог,

- перелік кредиторів складено не на підставі заявлених кредиторами і одержаних боржником письмових заяв цих кредиторів про грошові вимоги, а за даними боржника,

- відсутні посилання у заяві та не додано до матеріалів справи будь-які докази, у т.ч. і виконавчі документи, щодо безспірності вимог кредиторів , підстав виникнення зобов"язань боржника перед кредиторами , настання строків виконання боржником зобов"язань перед кредиторами.

- проміжний ліквідаційний баланс загальними зборами учасників не розглядався, оскільки згідно наданого протоколу №8 від 16.09.11р. збори проводились 16 вересня 2011р., а ліквідбаланс складено станом на 19.09.11р.

- відсутні як посилання на докази, так і самі докази відсутності майна у божника. В заяві боржник вказав, що звертався до державних органів з реєстрації майна та майнових прав щодо зареєстрованого за боржником майна та майнових прав, однак не надав ні копій таких звернень, ні доказів їх направлення, ні відповідей на запита, зазначивши, що відповіді будуть надані у судове засідання.

- у заяві про порушення справи про банкрутство боржник щодо активів вказав , що має їх на суму 3554000грн., в т. ч. дебіторську заборгованість - 1471500грн., інші оборотні активи - 20600грн., грошові кошти -34600грн. . Відсутні як посилання, так і докази яким чином визначено вартість активів, склад (перелік) активів , які зазначено як "інші оборотні активи", а також які заходи вживались щодо оцінки активів, стягнення дебіторської заборгованості та реального одержання сум дебіторської заборгованості.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно -розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна

3

сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

До заяви про порушення справи про банкрутство додані копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме: на копії є лише засвідчувальний напис "копія вірна" та підпис невідомої особи, оскільки підпис не розшифровано (не вказано прізвища,посади, тати засвідчення). Тому такі копії не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження обставин, викладених у заяві боржника .

Відсутність зазначеного описання обставин у заяві кредитора, а також ненадання суду належних доказів щодо зазначених вище обставин є перешкодами для встановлення неспроможності боржника виконати зобов"язання перед кредиторами із-за недостатності вартості майна боржника . Встановлення такого факту неплатоспроможності є передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п’яти днів повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з інших підстав передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин подана боржником заява має бути повернута без розгляду.

Також звертається увага боржника на те, що ухвалами від 22.07.11р. та від 29.07.11р. його заява про порушення справи про банкрутство поверталась без розгляду з роз"ясненням вказаної у цій ухвалі необхідності доведення беспірності вимог кредиторів та неспроможності виконання зобов"язань із-за недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів. Ухвала від 22.07.11р. № 02-02/25/1624/2011р. була оскаржена до Київського апеляційного господарського суду. На даний час інформація щодо результатів апеляційного перегляду в місцевому господарському суді відсутня. У відповідності до ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63, 106 Господарського процесуального кодексу України щодо боржника може бути порушено лише одну справу про банкрутство, у разі скасування ухвали про повернення заяви про порушення справ про банкрутство датою звернення до суду є дата подання неприйнятої заяви, а у разі наявності порушеної справи про банкрутство у прийнятті нової заяви про порушення справи про банкрутство має бути відмовлено. Враховуючи зазначене та зважаючи на те, що ця ухвала від 21.09.11р. про повернення заяви боржника без розгляду також може бути оскаржена , а боржник має право на звернення з новою заявою у загальному порядку після усунення недоліків та перешкод, що стали причиною повернення заяви без розгляду, боржнику рекомендується врахувати зазначене вище та у разі звернення до суду надати результат апеляційного перегляду оскаржуваної ним ухвали і належним чином засвідчувати копії документів, що подаються суду.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство повернути боржнику без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 1326 від 25.07.11р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., перераховані платіжним дорученням №1325 від 25.07.11 р., підлягають поверненню боржнику.

Додаток на 98 арк., у т. ч. оригінали пл. доручень № 1325 та 1326 від 25.07.11р.

Суддя С.М. Івченко