Ухвала суду № 18242543, 13.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.11 Справа №5021/1648/2011. За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 300 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Удовенко Р.П. арбітражний керуючий, ОСОБА_4, довіреність б/н від 12.01.2011 року

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 587 від 17.02.2011 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд розірвати договір купівлі продажу від 15 вересня 2009 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1; стягнути з відповідача 300000 грн. 00 коп., сплачених за товар; стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що договір купівлі-продажу товару (обладнання для виробництва паливних брикетів) був укладений 15.09.2009 р. На виконання п. 3.1 цього договору у жовтні-листопаді 2009 р. відповідачу ОСОБА_3 було перераховано 300000 грн., тобто 70 % вартості товару. В термін не більше 50-ти днів після отримання передоплати ОСОБА_3 зобовязалася поставити товар. Проте, протягом 2010-2011 р.р. товар не був поставлений, сплачені за нього кошти не повернуті. Постановою господарського суду Сумської області від 29.04.2010 р. у справі № 7/32-10 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом.

Позивач Ліквідатор ФОП ОСОБА_1 Удовенко Р.П. подав заяву № 79 від 12.09.2011 року про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до вимог якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1), а саме 50% в статутному капіталі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЮА» (40030, м.Суми, вул. Чернігівська, 16; код ЄДРПОУ 33078791), а також просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, позивач подав клопотання № 80 від 12.09.2011 року, в якому просить з метою розслідування обєднаної кримінальної справи № 11840036 надіслати матеріали справи Господарського суду Сумської області № 5021/1648/2011 до слідчих органів, а саме: до прокуратури міста Суми, старшому слідчому прокуратури м.Суми юристу 1 класу Могильному В.В.; провадження у даній справі зупинити до вирішення по суті кримінальної справи № 11840036.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення розглянуто в судовому засіданні та винесено ухвалу від 13.08.2011 року № 5021/1648/2011, в задоволенні даного клопотання позивачу відмовлено.

Крім того, позивач в клопотанні зазначив, що в разі накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3, а саме 50% в статутному капіталі ТОВ «ЮА», права ТОВ «ЮА» будуть обмежені, що є підставою для залучення ТОВ «ЮА» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відповідно до положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Оскільки, позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення, тому права ТОВ «ЮА» жодним чином не обмежені, тому суд не вбачає за доцільне залучати до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ЮА».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Суд вважає подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим, задовольняє його, а матеріали справи підлягають направленню до прокуратури м.Суми.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ ЮА» - відмовити.

2.Матеріали справи № 5021/1648/2011 направити до прокуратури м.Суми.

3.Провадження у справі № 5021/1648/2011 зупинити.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯО.Ю. СОПЯНЕНКО