Рішення № 18242539, 13.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.11 Справа № 5021/2042/2011. За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі

Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ

до відповідача Управління освіти міськвиконкому Шосткинської міської ради,

м. Шостка, Сумська область

про стягнення 10 016 грн. 39 коп.,

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 за довіреністю № 268 від 30.06.2011р.

Від відповідача не зявився

При секретарі судового засідання Черненко І.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 016 грн. 39 коп. відповідно до договору № 4936 від 08.09.2010р. про надання послуги АDSL-доступу до мережі Інтернет, що складає: 9809 грн. 18 коп. боргу, 96 грн. 59 коп. пені, 80 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 30 грн. 09 коп. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову не заперечує та зазначає, що з наявністю простроченої кредиторської заборгованості за спожиті енергоносії (теплопостачання) управлінням державного казначейства відповідно до ст. 117 Бюджетного Кодексу України призупинено операції по платежам та іншим заходам до погашення кредиторської заборгованості. Після отриманні коштів з місцевого бюджету управління державного казначейства відновить операції по платежам та управління освіти у повному обсязі розрахується за послуги електрозвязку.

Представник відповідача в засідання суду не зявився.

Явка представників сторін в засідання суду не визнавалася судом обовязковою, а тому не зявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 4936 від 08.09.2010р. про надання послуг АDSL - доступу до мережі Інтернет, відповідно до якого позивач зобовязується надавати відповідачу (абоненту) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач (абонент) може самостійно замовити через систему самообслуговування, а відповідач (абонент) зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно п. 3.4.2., 4.11 договору та на підставі ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, п.п. 36, 37 Правил користування проводним мовленням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.1997р. № 484 відповідач (абонент) зобовязаний здійснювати своєчасні послуги електрозвязку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Договір є підставою виникнення господарського зобовязання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5.2. договору позивач відкриває в системі розрахунків відповідачу єдиний особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому провадяться розрахунки за весь обсяг наданих відповідачу послуг по даному договору, в т.ч. за телекомунікаційні послуги, що надаються абоненту позивачем (за абонентською лінією телефонного звязку).

Відповідно до п. 5.4. договору відповідач (абонент) повинен проводити оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі розрахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання по договору виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за період з березня по липень 2011р. становить 9 809 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 9 809 грн. 18 коп. повністю підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Позивачем на підставі п. 5.8 договору № 155 від 16.05.2006р. та п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідачу нарахована пеня за невиконання зобовязань по даному договору, що згідно розрахунку складає 96 грн. 59 коп.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 96 грн. 59 коп. передбачені чинним законодавством, тому позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача 80 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 30 грн. 09 коп. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 80 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 30 грн. 09 коп. 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобовязань за відстрочення платежу є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530, 536, 694 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління освіти міськвиконкому Шосткинської міської ради (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 22978663) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код ЄДРПОУ 23825401) 9809 грн. 18 коп. основного боргу, 96 грн. 59 коп. пені, 80 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 30 грн. 09 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 14.09.2011 р.