Рішення № 18242353, 19.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. Справа № 5010/1343/2011-9/51

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева", вул. Артема, 24-Б, м. Київ, 04059

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Діадема", вул. Мануїльського, 23, м. Київ, 04050

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 14.01 від 14.01.2011 року)

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 63 від 05.07.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про усунення ЗАТ "Діадема" перешкод ТзОВ "Женева" у користуванні приміщенням за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 29, шляхом його звільнення.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.11 року продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 19.09.11 року судом оголошувалась перерва.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що між ТзОВ «Женева»та ЗАТ «Діадема» 08.01.08 року було укладено договір найму (оренди) приміщення № 01-08, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 170, 8 кв. м., розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 29.

Строк дії даного договору встановлено з 08.01.08 року по 07.01.11 року. Пролонгації договору на новий строк не було.

Представник позивача зазначив, що ТзОВ "Женева" зверталось до відповідача ЗАТ "Діадема" із вимогою про звільнення орендованого приміщення у зв"язку із закінченням строку дії договору оренди. Однак, відповідач безпідставно продовжує використовувати вищевказане приміщення, чим порушує права та інтереси позивача.

Представник відповідача просив суд в позові відмовити, в обгрунтування заперечень висловив сумнів щодо належності позивачу об"єкта оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Між ТзОВ «Женева» (орендодавець) та ЗАТ «Діадема» (орендар) 08.01.08 року було укладено договір найму (оренди) приміщення № 01-08, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 170, 8 кв. м, розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 29 (п. 1.1. Договору).

Вказане приміщення є власністю орендодавця на підставі договору купівлі продажу приміщення № 4140 від 17.07.03 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л. М. та зареєстроване в Івано-Франківському міському бюро технічної інвентаризації 28.07.03 року, за реєстраційним № 1908986, номер запису 1544 в книзі 13в, до цього часу нікому не здано в оренду і в спорі не перебуває (п. 1.2 договору).

Факт належності спірного приміщення ТзОВ «Женева» підтверджується також наявними в матеріалах справи витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Строк дії договору найму (оренди) приміщення встановлено з 08.01.08 року по 07.01.11 року включно (п. 2.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.10 року листом № 45 ТзОВ "Женева" повідомило ЗАТ "Діадема" про те, що пролонгації договору не буде, та про необхідність звільнення приміщення, яке є предметом договору оренди, 07.01.11 року. Як наслідок відповідач ЗАТ "Діадема" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про зобов"язання укладення договору на новий строк.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.11 року по справі № 14/139 зобов"язано ТзОВ "Женева" укласти з ЗАТ "Діадема" договір оренди приміщення на новий строк.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.11 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасоване, в позові відмовлено (арк. справи 18-21).

За таких обставин договір найму (оренди) приміщення № 01-08 від 08.01.08 року припинив свою дію 08.01.11 року у зв"язку із закінченнням його строку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України, ч. 4 ст. 284 ГК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі: 1) закінчення строку, на який його було укладено; 2) викупу (приватизації) об'єкта оренди; 3) ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; 4) загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи 17.05.11 року ТзОВ "Женева" звернувся до ЗАТ "Діадема" із листом вих. № 17.05.11, в якому вимагав звільнити до 23.05.11 року нежитлове приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 29, у зв"язку з закінченням строку дії договору (арк. справи 13). Суду не подано доказів направлення відповіді на вказаний лист, як і не подано доказів звільнення орендованого приміщення відповідачем. В спірному випадку правовою підставою зайняття приміщення є договір оренди, який припинив свою дію, тобто між сторонами відсутні договірні відносини, а, отже, користування ЗАТ "Діадема" нежитловим приміщенням є протиправним.

Згідно із ст. 134 ГК України та ст. 314 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається майном на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, враховуючи те, що договір припинив свою дію у зв"язку із закінченням строку, між сторонами не було досягнуто згоди щодо продовження дії договору оренди, в силу приписів ст. 785 ЦК України у відповідача виник обов"язок повернути орендоване приміщення позивачу. Неповернення орендованого майна власнику є порушенням його законного права, яке підлягає захисту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог. Позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15, 16, 314, 759, 763, 785 ЦК України, ст. 134, 284, 293 ГК України, ст. 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева", вул. Артема, 24-Б, м. Київ, 04059 (ідентифікаційний код 32494233) до відповідача Закритого акціонерного товариства "Діадема", вул. Мануїльського, 23, м. Київ, 04050 (ідентифікаційний код 24377399) про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідачу Закритому акціонерному товариству "Діадема", вул. Мануїльського, 23, м. Київ, 04050 (ідентифікаційний код 24377399) усунути перешкоди у користуванні позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Женева", вул. Артема, 24-Б, м. Київ, 04059 (ідентифікаційний код 32494233) приміщенням за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 29 шляхом його звільнення.

Стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства "Діадема", вул. Мануїльського, 23, м. Київ, 04050 (ідентифікаційний код 24377399) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева", вул. Артема, 24-Б, м. Київ, 04059 (ідентифікаційний код 32494233): 85 грн. (вісімдесят п"ять грн.) - витрат по сплаті державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фанда О. М.

Повне рішення складено 20.09.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Олейняш Е. М. 20.09.11