Рішення № 18242336, 14.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. Справа № 5010/1696/2011-15/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Євробуд", вул. Зелена, 6, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область, 77343,

до відповідача 1: Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача 2: Фінансового управління Калуської міської ради, вул. Степана Бандери, 18, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення коштів в сумі 44532 грн. 67 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - директор, довіреність б/н від 13.09.2011 року,

від відповідача 1 ОСОБА_2. - провідний спеціаліст, довіреність № 5-38/9 від 18.01.2011 року,

від відповідача 2 ОСОБА_3 - начальник відділу фінансів виробничої сфери, довіреність б/н до 31.12.2011 року,

встановив:

Приватне підприємство "Євробуд" звернулося в суд з позовною заявою до Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, Фінансового управління Калуської міської ради про стягнення коштів в сумі 44532 грн. 67 коп., в тому числі: 30643 грн. основного боргу, 11184 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2704 грн. 98 коп. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умовами укладеного між сторонами договору підряду № А/Б-17 від 06.08.2008 року, позивачем виконано будівельно-монтажні роботи, а Відділом капітального будівництва Калуської міської ради не оплачено в повному обсязі кошти за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2011 року.

В порядку ст. 22 ГПК України, представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог (вх. № 7632/2011-свх від 14.09.2011 року), згідно якого позивач відмовляється від стягнення заборгованості з відповідача 2: Фінансового управління Калуської міської ради.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив заяву і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

Представник позивача, в судовому засіданні 14.09.2011 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № А/Б-17 від 06.08.2008 року, в частині оплати коштів за виконані будівельно-монтажні роботи, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача в сумі 30643 грн., в зв"язку з чим просить стягнути з Відділу капітального будівництва Калуської міської ради 11184 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2704 грн. 98 коп. 3% річних та покласти на відповідача судові витрати.

Представник Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, в судовому засіданні 14.09.2011 року, позовні вимоги визнав в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Фінансового управління Калуської міської ради, в судовому засіданні 14.09.2011 року, проти позову заперечує.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

06.08.2008 року між Відділом капітального будівництва Калуської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством "Євробуд" (Підрядник), укладено договір підряду № А/Б-17 (далі Договір), предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт: реконструкція будівлі міської архітектури на майдані Шептицького, 2 (шатровий дах з мансардою).

На виконання умов Договору позивачем виконано будівельно-монтажні роботи по реконструкції будівлі міської архітектури на майдані Шептицького, 2 (шатровий дах з мансардою), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (типова форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (типова форма № КБ-3), з яких вбачається, що позивачем виконано роботи на суму 30643 грн.

Відповідно до п.п. 43, 44 Договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюється із урахуванням положень Загальних умов на підставі КБ-2в і КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів Замовником.

В порушення умов Договору Відділом капітального будівництва Калуської міської ради не оплачено кошти позивачу за виконані будівельно-монтажні роботи.

Згідно акту звірки розрахунків, станом на 05.09.2011 року, який підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем становить 30643 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 11184 грн. 69 коп. та 3 % річних в сумі 2704 грн. 98 коп.

На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 30643 грн. основного боргу, 11184 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2704 грн. 98 коп. 3% річних, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за Договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поряд з цим, у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів сплати заборгованості в сумі 44532 грн. 67 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів за виконані будівельно-монтажні роботи, згідно умов договору підряду № А/Б-17 від 06.08.2008 року, в сумі 30643 грн. основного боргу, 11184 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2704 грн. 98 коп. 3% річних, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 445 грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 837, 882 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Євробуд" до Відділу капітального будівництва Калуської міської ради про стягнення коштів в сумі 44532 грн. 67 коп. задовольнити.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, майдан Шептицького, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний код 02314033), на користь Приватного підприємства "Євробуд", вул. Зелена, 6, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область, 77343, (ідентифікаційний код 31311039), 30643 (тридцять тисяч шістсот сорок три) грн. основного боргу, згідно умов договору підряду № А/Б-17 від 06.08.2008 року, 11184 (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 98 коп. 3% річних, 445 (чотириста сорок п"ять) грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 20.09.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 20.09.11