Ухвала суду № 18242137, 20.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2011 р. Справа № 5008/946/2011

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний”, м. Генічеськ

до орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород

про стягнення 4 226 045,59 грн.,

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю „Атан - Крим”, м. Феодосія

Суддя С.Б. Швед

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року сільськогосподарський виробничий кооператив „Ізумрудний” звернувся до суду з позовом про стягнення з орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод” суми 4226045,59 грн. (в т.ч. 1898591,37 грн. –основний борг, 295313,15 грн. – пеня, 536106,47 грн. –інфляційні нарахування, 224489,68 грн. –річні (3%)) заборгованості за поставку продукції (купаж коньяку ).

Ухвалою суду від 21.07.2011 р. порушено провадження у справі за даним позовом.

02 серпня 2011 року орендне підприємство „Ужгородський коньячний завод” звернулося до суду із зустрічним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний” про стягнення суми 4334695,00 грн. заборгованості по пайових внесках до статутного фонду кооперативу.

Ухвалою суду від 03.08.11 у прийнятті вищезазначеного зустрічного позову було відмовлено з посиланням на ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України з мотивів, що поданий орендним підприємством „Ужгородський коньячний завод” зустрічний позов не є взаємно пов’язаний з первісним, оскільки позовні вимоги по первісному та зустрічному позовах різняться між собою за характером спірних правовідносин та правовою природою їх виникнення. Так, за первісним позовом позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за поставлену продукцію, в той час як за зустрічним –повернення суми пайових внесків у статутний фонд СВК „Ізумрудний”.

За наслідками апеляційного оскарження ухвала суду першої інстанції скасована постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.11 з посиланням на порушення норм процесуального законодавства, зокрема, помилкових висновків суду про відмову у прийнятті зустрічної заяви, в той час як така мала бути повернута без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного та приписів постанови Львівського апеляційного господарського суду позовна заява орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод” була повернута без розгляду на підставі ухвали суду від 13.09.2011.

Орендне підприємство „Ужгородський коньячний завод” оскаржило вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження по оскарженій ухвалі суду від 13.09.2011 з направленням справи до Львівського апеляційного господарського суду, оскільки матеріали справи №5008/946/2011 місять докази, які є необхідними для з’ясування суті позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовами.

Керуючись ст. ст. 4, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів апеляційного провадження по ухвалі господарського суду Закарпатської області від 13.09.2011 №05/1-08/9509/2011.

2. Справу №5008/946/2011 у 2-х томах (1-ий том –150 арк., 2-ий -75 арк.) надіслати до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя С. Швед