Ухвала суду № 18242135, 20.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5008/1223/2011

За позовом Селянського (фермерського) господарства „Ковач”, м. Берегово

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово

про стягнення заборгованості у сумі 9 828,23 грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Селянське (фермерське) господарство „Ковач”, м. Берегово (далі – позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 9 828,23 грн.

Позивач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив та вимоги ухвали суду від 25.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1223/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних доказів не виконано. Разом з тим, від позивача в особі голови СФГ „Ковач”, через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшла телеграма від 19.09.2011р. про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні по розгляду справи, що пов”язано з виробничою необхідністю (а.с.45).

Відповідач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив та письмовий відзив на позов не подав. Разом з тим, від відповідача в особі керівника ТОВ „Бульвар”, через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 19.09.2011р. про відкладення розгляду справи на інший термін та із зазначенням тієї обставини, що відповідач зацікавлений в участі у судовому розгляді даної справи з метою проведення належного захисту своїх прав та інтересів (а.с.46).

З урахуванням наявності у матеріалах справи, як вищезазначеної телеграми позивача, так і письмового клопотання відповідача та надаючи повторно можливість, як позивачеві, так і відповідачеві, виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1223/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. на 11:00год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали від 25.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1223/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- додатково - доказів у підтвердження часткової оплати відповідачем на користь позивача вартості отриманого товару, про що позивачем зазначено у позовній заяві (засвідчені копії з банківських виписок з рахунку позивача про надходження платежів від відповідача тощо);

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та підтвердження його юридичного статусу на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора);

- додатково - наявних додаткових документальних доказів, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову.

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи, без поважних причин, вищезазначених витребуваних доказових матеріалів та незабезпечення явки уповноваженого представника позивача у судове засідання по розгляду даної справи, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- додатково –при наявності –зобов”язати подати до матеріалів справи наявні доказові матеріали (засвідчені копії з банківських виписок з рахунку позивача про надходження платежів від відповідача тощо), які можуть засвідчувати обставину повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі, як станом на день порушення провадження у справі від дати, яка зазначена у поданій до суду позовній заяві, так і на дату призначення судового розгляду 20.09.2011р. по даній справі, так і на дату відкладення судового розгляду 06.10.2011р. по даній справі.

Також довести до відома позивача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

З урахуванням вищезазначеного, попередити позивача, що у разі повторного звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю керівника та / або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи, судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами, із залишенням позовної заяви без розгляду, з урахуванням вимог п.5 ст. 81 ГК України.

3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 25.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1223/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування у ЄДРПОУ (засвідчену копію з довідки органу статистики);

- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, з доказами у підтвердження надсилання або вручення позивачеві примірника такого наявного письмового відзиву;

- при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

- додатково –при наявності –зобов”язати подати до матеріалів справи наявні доказові матеріали (засвідчені копії з банківських виписок з рахунку відповідача, як доказ у підтвердження перерахування на користь позивача відповідних сум платежів в рахунок повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми, засвідчені копії з платіжних документів тощо), як станом на день порушення провадження у справі, так і на дату призначення судового розгляду 20.09.2011р. по даній справі, так і на дату відкладення судового розгляду 06.10.2011р. по даній справі.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

З урахуванням вищезазначеного, попередити відповідача, що у разі повторного звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю керівника та / або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи, судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В.І. Карпинець