Ухвала суду № 18242053, 25.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.08.11 р. Справа № 45/57б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Д.С.”, м.Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ 24822534 )

до боржника Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 довір.

Від боржника: ОСОБА_2 довір.; Красний С.Є. пасп.

В засіданні брали участь: Регіональне відділення Фонду держ. майна по Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довір.

Ухвалою від 27.07.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Д.С.”, м.Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ 24822534) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771), внаслідок фінансової неспроможності.

В засідання суду зявились представники ініціюючого кредитора, боржника та представники Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, повноваження яких підтверджені належним чином.

09.08.2011р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №10-05-08297 від 09.08.2011р. про залучення Фонду до справи №45/57б про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771) у якості учасника.

16.08.2011р. до господарського суду надійшов лист Державного Департаменту з питань банкрутства, м.Київ №216-30-20/2847 від 11.08.2011р. в якому Комісією з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих запропонована кандидатура арбітражного керуючого Кінішенка Михайла Володимировича для призначення розпорядником майна по справі №45/57б.

22.08.2011р. надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771) б/н б/д (вх.02-41/8782 від 22.08.2011р.) про залучення до розгляду справи №45/57б третьої особи та перенесення слухання справи у підготовчому засіданні.

Крім цього, до господарського суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771) №СК/3/4 від 25.08.2011р.

Розглянувши в судовому засіданні 25.08.11р. заяву про порушення справи про банкрутство, відзив боржника та інші матеріали справи, заслухавши представників кредитора та боржника, суд встановив:

Ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Д.С.”, м.Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ 24822534) в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника в сумі 474 530 грн. 00 коп., що виникла у звязку з невиконанням боржником умов договору купівлі продажу обладнання №02/02-08 від 28.02.2008р. та договору про відступлення права вимоги від 05.11.2010р.

В обґрунтування заявлених вимог суду надані: рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. по справі 6/53; наказ господарського суду від 22.04.2011р., постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.11р. та інші документи.

Боржник у відзиві від 25.08.11р. повідомив про відсутність заборгованості перед ініціюючим кредитором за рішенням господарського суду Донецької області в сумі 474530 грн. 00 коп. та просив відкласти розгляд справи до розгляду заяви про поновлення строків апеляційного оскарження.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 лютого 2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроторговий дім Д.С.”(далі - продавець) укладено договір купівлі-продажу обладнання №02/02-08.

5 листопада 2010р. між ТОВ „Агроторговий дім Д.С.” (первісний кредитор) та ТОВ „Фінансова компанія Д.С. (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого новий кредитор набуває право вимоги боргу (замість первісного кредитора) за договором купівлі-продажу від 28.02.2008р. № 02/02-08, укладеним між первісним кредитором та ВАТ „НДІПТМАШ” (боржник).

Дана заборгованість підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. по справі 6/53, яким стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора заборгованість у 342 110 грн. 00 коп., інфляційні у сумі 105369 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 27050 грн. 12 коп., а також судові витрати по сплаті судового мита у сумі 4745 грн. 30 коп. та витрат на інформаційне технічне забезпечення у сумі 236 грн. 00 коп.

У відповідності із ст.116 Господарського процесуального кодексу України 22.04.2011р. господарським судом був виданий наказ про стягнення вищезазначеної заборгованості.

В подальшому наказ господарського суду був предявлений до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції та постановою від 06.05.2011р. було відкрите виконавче провадження по примусовому стягненню із Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771) на користь ініціюючого кредитора грошових коштів.

Згідно п.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу п.11 ст.11 вказаного Закону за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначається розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, боржник це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до вказаної статті закону: грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні повідомила, що станом на 25.08.11р. стягнута за рішенням суду заборгованість не погашена.

Наявність безспірних грошових зобовязань боржника перед кредитором в сумі 474530грн. 00 коп., що зазначена останнім в заяві про порушення справи про банкрутство, підтверджена наданими суду документами.

Заборгованість Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771) в сумі 474530 грн.00коп. є такою, що не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого строку для її погашення.

Безспірні вимоги кредитора до боржника з основного боргу складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

Таким чином зазначене у відзиві боржника твердження про відсутність заборгованості перед ТОВ „Фінансова компанія „Д.С.”, м.Краматорськ Донецької області спростовується матеріалами справи.

Щодо клопотання боржника про відкладення розгляду справи та щодо залучення до справи третьої особи суд встановив:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає випадки та умови відкладення розгляду справи та перерви в засіданні суду, зокрема, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Вказаною статтею не передбачені випадки відкладення розгляду справи у звязку з подачею заяви до суду щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що до повноважень господарського суду не відноситься розгляд заяв щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Щодо вимоги боржника про залучення до справи №45/57б про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771) третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, суд зазначає, що дана вимога не ґрунтується на положеннях Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і не підлягає виконанню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

- сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

- учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Отже, законодавство про банкрутство не передбачає ні на якій стадії процедури банкрутства боржника можливості участі у судовому процесі третьої особи, оскільки провадження у справах про банкрутство регламентує не процес вирішення спорів, а умови та процедури визнання боржника банкрутом, тому учасники провадження у цих справах відрізняються від учасників розгляду господарських справ.

У звязку з вищевикладеними обставинами, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та залучення в якості третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати за результатами підготовчого засідання вимоги ініціюючого кредитора в сумі основного боргу 474 530 грн. 00 коп.

Крім цього, розглянувши у судовому засіданні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №10-05-08297 від 09.08.2011р., господарським судом встановлено, що частка державної власності у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771) складає 55,743%, управління якою здійснюється Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області.

Відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Таким чином, господарський суд вважає клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №10-05-08297 від 09.08.2011р. таким, що підлягає задоволенню.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

До господарського суду надійшов лист Державного Департаменту з питань банкрутства, м.Київ №216-30-20/2847 від 11.08.2011р. в якому Комісією з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих запропонована кандидатура арбітражного керуючого Кінішенка Михайла Володимировича для призначення розпорядником майна по справі №45/57б.

Ініціюючий кредитор не заперечує.

Від арбітражного керуючого Кінішенка М.В. надійшла заява про його згоду на призначення розпорядником майна у даній справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

За результатами підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 1, 3-1,5, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 4-3, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771) б/н б/д (вх.02-41/8782 від 22.08.2011р.)

Задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №10-05-08297 від 09.08.2011р.

Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області учасником по справі №45/57б про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771).

Зобовязати кредитора (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Д.С.”, м.Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ 24822534 ) у десятиденний строк за власний рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №45/57б про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Науково дослідний і проектно технологічний інститут машинобудування”, м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ04601771), в якому повинно міститися:

повне найменування боржника, його поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса господарського суду;

номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;

відомості про розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредиторам подати до суду докази належного виконання вищевказаних вимог (платіжні доручення, рахунок тощо). Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Затвердити розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі основного боргу 474 530 грн. 00 коп.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника терміном на 6 місяців до 25.02.2012р.

Призначити арбітражного керуючого Кінішенка Михайла Володимировича розпорядником майна боржника (ліцензія серія НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства, адреса: 84301, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за письмовою згодою.

Встановити дату складання реєстру вимог кредиторів 25.10.2011р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 27.10.11 о 14:30 .

Дата проведення перших загальних зборів та дата засідання суду щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство будуть визначені ухвалою суду за результатами попереднього засідання.

Явка розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

<Текст >

Вик <Текст >тел. <Текст >

Надруковано примірників - <Текст >

господарському суду Донецької області - <Текст >

кредитору - <Текст >

боржнику - <Текст >

<Текст >