Рішення № 18241890, 21.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.11р.Справа № 40/5005/9204/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Ритейл", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 47516 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №3 від 05.04.2011р.;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Ритейл" (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 47 516 грн. заборгованості за договором оренди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 30.08.2011 року юридична адреса Відповідача: АДРЕСА_1.

20.09.2011 року Відповідач надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

09.11.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" та товариством з обмеженою відповідальністю "Формула Ритейл" укладено договір оренди № 03/01/АР-Дн, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець (ТОВ "Восток") передає в тимчасове володіння і користування, а Орендар (Позивач у даній справі) приймає за двостороннім актом автозаправну станцію, АЗК на земельній ділянці площею 0,5612 га, А-1-основна будівля, загальною площею 408,9 кв.м, Б-1-навіс, №1-4-резервуарний парк, №5-12-споруди, І-Ш-замощення, №13-стаціонарний пилосос, №14-18-колонки, №19-збірно-розбірна споруда, №20-огорожа, Г-навіс, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

Обєкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем за актом приймання-передачі, в якому сторони вказують площу та опис обєкту оренди, а також перелік основних фондів (п.3.1 договору).

09.03.10р. між ТОВ „Восток” та Позивачем підписано акт приймання-передачі обєкта оренди до договору оренди №03/01/АР-Дн від 09.11.09р. (а.с.16).

Відповідно до п.7.2.11 вказаного договору оренди, Орендар (позивач) має право за письмовою згодою Орендодавця передавати в суборенду об'єкт оренди третім особам, на умовах, що не суперечать умовам цього договору тобто в договорі суборенди мають бути відображені умови оренди щодо формування суборендаря, що приміщення передано в іпотеку, договір суборенди припиняє свою дію у разі звернення стягнення (відчуження), а також можливості представників банку (іпотекодержателя) безперешкодно перевіряти обєкт оренди.

19.02.2010р між сторонами укладено договір суборенди № 0301/МК/Ф, відповідно до п.1.1. якого Орендар (позивач) передає в тимчасове володіння і користування, а Суборендар (відповідач) приймає за двостороннім актом об'єкт нерухомості: мийку АЗС № 03/01 площею 221,5 м.кв.

На виконання умов вищевказаного договору, Орендодавець (Позивач) здав, а Орендар (Відповідач) прийняв вказані у п.1.1 договору приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 09.03.10р. (а.с.19).

Згідно ч.1. ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами договору (п.5.1.), щомісячна суборендна плата за цим договором становить 32 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5333,33 грн.

Відповідно до п.5.3. договору, суборендна плата нараховується, починаючи з дати прийняття об'єкту суборенди Суборендарем за актом приймання-передачі і нараховується по дату фактичного повернення об'єкту суборенди від Суборендаря Орендареві. Суборендна плата сплачується в безготівковому порядку на банківський рахунок Орендаря не пізніше 10-го числа поточного місяця оренди.

Позивачем виставлено на оплату рахунки за період з 09.03.10р. по 30.06.10р. на суму 119741 грн. 94 коп., які Відповідачем були сплачені частково в сумі 72225 грн. 94 коп.

Таким чином на час розгляду справи заборгованість Відповідача складає суму у розмірі 47516 грн. 00 коп., доказів щодо сплати останньої повністю або частково сторонами до суду не надано.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Отже строк сплати орендної плати за спірний період є таким, що настав.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Заява Відповідача щодо відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника Відповідача суд залишає без задоволення, так як у відповідності до вимог ст..69 ГПК України, справа повинна бути розглянута в строки передбачені вказаною статтею.

Крім того Відповідачем не надано до суду відповідних доказів стосовно відрядження представника Відповідача та ніщо не заважало Відповідачу направити до суду іншого представника для представництва інтересів останнього у судовому засіданні.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в розмірі 47516 грн. 00 коп. боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Ритейл", (03039, м.Київ, пр-т Червонозоряний, 123, код ЄДРПОУ 36644038) 47 516 грн. 00 коп. боргу, 475 грн. 16 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

21.09.2011р.