Рішення № 18241802, 20.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.11р.Справа № 7/5005/9989/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у загальній сумі 10000, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1., дов. б/н від 26.04.2011 року;

від відповідача: представник ОСОБА_2., дов. № 88 від 22.02.2011 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград Дніпропетровської області) звернулось до господарського суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" (м. Павлоград Дніпропетровської області) про стягнення з останнього на свою користь штрафу за порушення умов договору в сумі 10000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором підряду № 10-3/2545-ПД/и від 13.07.2010р. щодо дотримання Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010р. № 62. Про виявлені порушення відповідачу видані приписи та складені акти про порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником від 21.04.2011р. та від 02.03.2011р., в яких зазначені виявлені порушення правил безпеки. Відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5 000, 00 грн. за кожен випадок порушення передбачена умовами договору

Відповідач погоджується з застосуванням до нього відповідальності у вигляді штрафу за допущені ним порушення вимог безпеки виконання робіт на підставі акту про порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником від 02.03.2011р., однак заперечує щодо відповідальності у виді штрафу на підставі акту про порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником від 21.04.2011р. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що акт від 21.04.2011р. складено не щодо нього, а щодо підрядної організації "УГКР-4".

У судовому засіданні 23.08.2011р. оголошено перерву на 13.09.2011р.

У судовому засіданні 13.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010р. Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград Дніпропетровської області), що підтверджується статутом останнього, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 22.04.2011р., як замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" (м. Павлоград Дніпропетровської області), як підрядник, уклали договір підряду № 10-3/2545-ПД/и (далі Договір), за умовами якого (п. 1.1. в редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2010р.) в порядку та на умовах, передбачених Договором, підрядник зобовязується виконати на свій ризик і за завданням замовника наступні підрядні роботи: Розкриття та підготовка пласта С6 за Петропавлівським скидом на прирізній ділянці від блоку № 3 шахти "Степова", "Вентиляційний квершлаг" 500 п.м. (далі - роботи) на ВСП "Шахта "Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля" (далі обєкт).

Договір вступає в силу в день його підписання обома сторонами і діє до 01.04.2011р., але в будь-якому випадку не менше строку повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобовязань (п. 10.1. Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2010р.).

Відповідно до п. 3.1.4. Договору при виконанні робіт підрядник несе відповідальність за дотримання працівниками вимог нормативно-правових актів по охороні праці, пожежній безпеці, гігієні праці і загальній безпеці, документів системи управління охороною праці ВАТ "Павлоградвугілля". Відповідальна особа замовника з нагляду за безпекою виконання робіт працівниками підрядника проводить ознайомлення з вищезазначеними вимогами працівників підрядника під розпис, а також передає підряднику під розпис або направляє поштовим звязком копії необхідних документів. У разі виявлення порушень, працівники замовника складають "Акт про порушення", а підрядник зобовязується сплатити замовнику штраф у розмірі 5000, 00 грн. за кожен випадок порушення вищезазначених вимог.

Також, відповідно до п. 3.1.5. Договору підрядник зобовязується забезпечити дотримання працівниками підрядника правил безпечного виконання робіт на підприємстві замовника. До початку робіт замовник і підрядник підписують спільне розпорядження, яким передбачені: нарядна система, забезпечення санітарно-побутовими послугами, доставки людей на роботу і з місця роботи, інженерно-технічне забезпечення, в тому числі проектною документацією.

На виконання п. 3.1.5. Договору його сторонами підписане спільне розпорядження про організацію і забезпечення безпечного ведення робіт з розкриття і підготовки пласта С6 за Петропавлівським скидом на прирізній ділянці від блоку № 3 шахти "Степова", "Вентиляційний квершлаг" на ВСП "Шахта "Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля".

Згідно цього розпорядження загальне керівництво виробничою діяльністю покладено на підрядника в особі в.о. заступника директора по виробництву Грунського С.Г., відповідальність за стан техніки безпеки та охорони праці на заступника директора з охорони праці Орленко Г.Г.; на начальника ГКР ТОВ "Донбасс-Днепрострой" Акімова Н.Н. покладено відповідальність, зокрема, за стан техніки безпеки та охорони праці при веденні гірничих робіт на ВСП "Шахта "Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля", дотримання працівниками інструкцій по охороні праці, дотримання нормативних документів по охороні праці.

На підставі перевірки позивачем виробничого структурного підрозділу "Шахта "Ювілейна", проведеної 02.03.2011р. о 10 годині в присутності представника відповідача начальника зміни по охороні праці Перевозчикова А.В., підрядна організація ТОВ "Донбасс-Днепрострой", ділянка КГР-4, найменування робіт - вентиляційний квершлаг блоку № 3, встановлені порушення вимог безпеки, про що складено акт про порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником. В акті наведений перелік встановлених порушень.

03.03.2011р. з актом ознайомлено начальника ділянки КГР-4 Акімова Н.Н.

Також, на підставі перевірки позивачем виробничого структурного підрозділу "Шахта "Ювілейна", проведеної 21.04.2011р. з 19:00 год. по 23:00 год. в присутності представника відповідача начальника ділянки Акімова Н.Н., підрядна організація УГКР-4, найменування робіт проведення вентиляційної збойки блоку № 3, встановлені порушення вимог безпеки, про що складено акт про порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником. В акті наведений перелік встановлених порушень.

В цю ж дату, тобто 21.04.2011р., з актом ознайомлено начальника УГКР-4 Акімова Н.Н.

21.04.2011р. начальнику УГКР-4 Акімову Н.Н. за наслідками проведеної перевірки видано припис № 8/04-9 про усунення виявлених порушень та недоліків.

Оскільки при виконанні підрядних робіт, передбачених Договором, відповідач допустив порушення вимог безпеки, позивач вбачає підстави для стягнення з відповідача на свою користь передбаченого умовами Договору штрафу за кожен випадок такого порушення, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено вище, 02.03.2011р. та 21.04.2011р. відповідач допустив порушення умов Договору щодо безпечного виконання підрядних робіт, що підтверджується складеними відповідно до вимог п. 3.1.4. Договору актами про порушення.

Частина перша статті 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Ст. 627 ЦК України передбачає свободу договору, яка полягає і у визначенні умов договору. Також, відповідно до ч. 2 ст. 67 ГК України підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Пункт 3.1.4. Договору передбачає відповідальність підрядника (відповідача) за порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником у вигляді штрафу у сумі 5 000, 00 грн. за кожен випадок такого порушення.

Оскільки відповідач допустив порушення умов Договору щодо безпечного виконання робіт на обєкті позивача, матеріалами справи у відповідності з вимогами Договору підтверджуються два випадки такого порушення, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за кожен випадок такого порушення у розмірі 5 000, 00 грн., а всього за два випадки порушення: 10 000, 00 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що акт про порушення від 21.04.2011р. складено не щодо відповідача, а щодо іншої підрядної організації "УГКР-4".

Згідно матеріалів справи "УГКР-4" є абревіатурою ділянки відповідача, яка проводить роботи на обєкті позивача, передбаченому пунктом 1.1. Договору.

Як зазначалося вище, відповідно до спільного розпорядження позивача та відповідача про організацію та забезпечення безпечного ведення робіт, передбачених Договором, на обєкті позивача, визначеному також умовами Договору, відповідальність за стан техніки безпеки та охорони праці при веденні гірничих робіт у виробничому структурному підрозділі "Шахта "Ювілейна" покладена на начальника ГКР ТОВ "Донбасс-Днепрострой" Акімова Н.Н. Саме ця особа начальник ділянки ГКР-4 Акімов Н.Н., як представник підрядника, тобто ТОВ "Донбасс-Днепрострой", ознайомлена з актом про порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником від 21.04.2011р. Окрім того, ця ж особа - начальник ділянки КГР-4 Акімов Н.Н., як представник підрядника ТОВ "Донбасс-Днепрострой", ознайомлена з актом про порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником від 02.03.2011р. В акті про порушення від 02.03.2011р. підрядною організацією зазначено ТОВ "Донбасс-Днепрострой" ділянка КГР-4. На підставі акту про порушення від 21.04.2011р. позивач видав начальнику УГКР-4 Акімову Н.Н. припис № 8/04-9 про усунення порушень та недоліків. Даний припис (графа відмітка про виконання) містить інформацію про усунення порушень, зазначених в акті від 21.04.2011р., засвідчену підписом Акімова Н.Н.

З огляду на наведене вище, акт про порушення вимог безпеки виконання робіт підрядником від 21.04.2011р. складено саме щодо ТОВ "Донбасс-Днепрострой", а зазначення в акті найменування підрядної організації ділянка ГКР-4, яка є структурною одиницею відповідача, не спростовує зазначеної обставини.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, будинок 12, ідентифікаційний код 33019123) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, будинок 76, ідентифікаційний код 00178353) штраф у загальній сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 19.09.2011р.