Постанова № 1823614, 05.05.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2029/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2008р.                                                                                                       м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

позивача – Вахрущевої Н.М. (дов. без № від 01.01.2008р.)

першого відповідача – Юр’євої І.М. (дор. № 21716/8/10-026 від 27.12.2007р.), Безгінова П.І. ( дор. № 4850/10/10-017 від 09.04.2008 р.)

другого відповідача – Фалько Л.В. (дов. № 4233/10/10-015 від 21.11.2006 р.)

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним рішення Спеціалізованої держаної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000800849 від 31.07.2007 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „світ розваг” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1150, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг”, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000800849 від 31.07.2007р. в розмірі 1150,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позову зазначив, що з висновками акту перевірки від 09.07.2007 року, складеного фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області, щодо порушення позивачем пп.1, 2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме не застосування РРО при проведенні розрахункової операції на суму 230,00 грн., не згоден. Вважає, що зазначені у акті перевірки дані щодо встановлення факту реалізації послуг на суму 230 грн. є необґрунтованими, оскільки встановлення такого  факту ніякими документами з боку відповідача не підтверджується. Крім того, зазначив, що відповідно до п.2 Постанови КМУ від 01.02.2001 р. № 121 „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО" встановлено обов'язок Міністерства промислової політики України в термін до 31.12.2006р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак до цього часу Міністерством промислової політики України так і не забезпечено розроблення гральних автоматів з фіскальною пам'яттю та не розроблені запам'ятовуючі пристрої. Представник позивача вказує, що дотримуючись діючого законодавства України, приймаючи до уваги, що суб'єкти підприємницької діяльності мають право застосовувати тільки ті реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (ст. З ЗУ "Про застосування   РРО  в  сфері  торгівлі,   громадського  харчування  та  послуг"), на теперішній час виникає неможливість застосування РРО з фіскальною пам'яттю гральних автоматів, оскільки їх взагалі не існує і це не врегульоване ні одним із діючих нормативно-правових актів. Також наполягає, що в даному випадку, необхідно враховувати специфіку роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку безпосередньо через купюроприймач у гральний автомат та діє самостійно. При цьому позивач не має можливості у будь-яких випадках отримати безпосередньо від гравця готівкові кошти. Таким чином, остаточні кошті поступають у касу позивача лише після проведення інкасації грального автомату комісією позивача. Підсумовуючи викладене, робить висновок, що в діях позивача відсутні порушення, склад яких передбачений п.п.1,2 ст. З Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В зв’язку з наведеним, стверджує, що законних підстав у першого відповідача для прийняття оскаржуваного рішення від 31.07.2007 року № 0000800849 про застосування до ТОВ „Світ розваг” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1150,00 грн. не було. Просить суд позов задовольнити та визнати недійсним оскаржуване рішення.  

            Перший відповідач, СПДІ по роботі з ВПП у м. Харкові в запереченнях на позов та її представники в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказують на те, що перевіркою у залі гральних автоматів, розташованому за адресою м.Харків, вул. Саперна, 9, що належить ТОВ "Світ розваг", було встановлено порушення п.1 та п.2 ст. З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - непроведення розрахункових операцій при наданні послуги грального бізнесу через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункових документів. В підтримку своєї позиції наводять суду приписи п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно яких суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Зазначають, що специфіка грального бізнесу полягає у тому, що послуга в ньому надається лише тим фізичним особам, які набули право на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити , ставки на гру. Фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги, може нею і не скористатися. Тобто, придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отримання такої послуги. Стверджують, що операції купівлі продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій. Крім того зазначають, що вищевказане підкріплюється Порядком обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 р. № 494 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 р. №1016/8337). Згідно п.5 вказаного Порядку придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі. Відповідно до п.7.3 ст.7 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 із змінами та доповненнями, ставка податку складає 30% від об'єкту оподаткування, нарахованого як виграш або приз. Підпунктом 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №889 визначено, що податок підлягає сплаті в бюджет податковим агентом при виплаті оподатковуваного доходу. Будь-яких умов, за яких можливе недотримання зазначених вимог суб'єктом підприємницької діяльності, який використовує гральні автомати, які працюють на монетах та/або купюрах національної валюти України, діючим законодавством України не передбачено. Також представники СПДІ по роботі з ВПП у м. Харкові вказують, що Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. "121 " Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" із змінами та доповненнями, встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів – з 31 грудня 2006 р.

            Представник ДПА у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлені факти порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які викладені в акті перевірки, а отже СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові правомірно застосовані штрафні санкції.

У судовому засіданні в якості свідка був допитаний головний державний податковий ревізор-інспектор податкової служби ДПА у Харківській області –Попов Р.В., який пояснив, що згідно направлень №№ 12464, 12465 від 06 липня 2007 року, була здійснена перевірка ТОВ „Світ Розваг” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності. В ході проведення перевірки було встановлено здійснення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 230 грн. та не нарахування доходу, отриманого у вигляді виграшу в азартні ігри у сумі 170 грн. Здійснення розрахункової операції на суму 230 грн. відбулось в відсутність уповноважених осіб ТОВ „Світ розваг”. Після чого, було складено акт перевірки та запрошено старшого менеджера Михайленко Г.М. ТОВ „Світ розваг” для ознайомлення та підписання акту перевірки. Останній підписав його з зауваженнями, з виявленими порушеннями не погодився.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ розваг” зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації – 21.08.2002р., номер запису 1480120 0000 000276.

У відповідності до копії ліцензії Міністерства фінансів України від 26.05.2006 року № 404 ( строк дії ліцензії з 26.04.2006 по 25.04.2011) позивач має право на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах). Також, позивач має право на організацію та утримання гральних закладів, що підтверджується копією ліцензії Харківської обласної державної адміністрації від 02.09.2005р. № 431 (строк дії ліцензії з 02.09.2005р. по 02.09.2010р.), яка знаходиться в матеріалах справи.    

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 09 липня 2007 року проведена перевірка господарської одиниці позивача –залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Харків вул. Саперна, 9, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що складений акт перевірки від 09.07.2007 року  № 20405087/2300.

            В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме при проведенні розрахункових операцій з наданням послуг гри на гральних автоматах повні суми наданих послуг 09 липня 2007 року через  реєстратор розрахункових операцій не проводились на суму 230,00 грн. Крім того, встановлено не нарахування доходу, отриманого у вигляді виграшу в азартних іграх з суми 170 грн. 

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1,2  ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та п.п. 9.5.1. п. 9.5. ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889 від 22.05.2003р. зі змінами та доповненнями. 

            На підставі висновків акту перевірки відповідачем у відповідності до встановленого порушення п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнямиСДПІ ВПП у м.Харкові прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000800849 від 31.07.2007 року, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові)  санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в розмірі 1150,00 грн.

            Не погодившись з актом перевірки, позивач надав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та ДПА у Харківській області заперечення, які залишенні ДПА у Харківській області без задоволення.

Суд зазначає, що проведена перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в Харківській області на липень 2007 року, отже проведена перевірка згідно направлень на перевірку за №№ 12464, 12465 від 06.07.2007 р. є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція – приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів (послуг), а в разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документу щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи з специфіки грального автомату, який використовується позивачем, гравець використовує автомат самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб’єкту підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України. В даному випадку ні гра (надання послуги), ні отримання виграшу не контролюється суб’єктом господарювання. Особа діє самостійно і не обов’язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Отже, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб’єкт надання цього права, але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО» із змінами та доповненнями встановлені терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів – 31.12.2006р.

При цьому п. 2 вказаної Постанови КМУ Міністерство економіки зобов’язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть встановленим вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам’ятовуючи пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

Діюче законодавство не забороняє використання в господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через купюроприймач без участі обслуговуючого персоналу.

Нерозроблення відповідними державним органами запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред’явленим вимогам, не зобов’язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників – кредитів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для застосування санкцій за п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» необхідно встановити факт розрахункової операції та суму операції. З акту перевірки не вбачається хто операцію здійснив, яким чином перевіряючи встановили суму не проведених операцій через реєстратор розрахункових операцій у розмірі 230 грн. та невидачу розрахункового документу на зазначену суму. Документи підтверджуючи інвентаризацію коштів в ході перевірки суду не надані. Доказів інкасації коштів з автомату не надано. В зв’язку з наведеним, суд не може вважати на підставі наданих документів, що факт правопорушення доведений відповідачем.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідачі правомірність оскаржуваного рішення належним чином не довів.

Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки щодо підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1150,00 грн., не підкріплені жодними доказами і носять характер суб’єктивних припущень.

За таких умов, факти порушень позивачем п.1,2  ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та п.п. 9.5.1. п. 9.5. ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889 від 22.05.2003р. зі змінами та доповненнями, слід вважати недоведеними.

На підставі викладеного, суд дійшоввисновку про правомірність вимог позивача та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб’єктом владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст.. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним рішення Спеціалізованої держаної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000800849 від 31.07.2007 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „світ розваг” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1150, 00 грн. – задовольнити.

Визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000800849 від 31.07.2007 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1150,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг”, код 32134446, державне мито у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її виготовлення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

             Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 08.05.2008 року.

Суддя                                             (підпис)                                                      Т.С.Перцова