Постанова № 18230372, 18.08.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 4-219/11

ПОСТАНОВА

"18" серпня 2011 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Стрия Марушія А.О. від 29.07.2011р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи № 170-0026,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора м. Стрия Марушія А.О. від 29.07.2011р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи № 170-0026.

В обґрунтування скарги покликався на те, що згідно згаданої постанови кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «УК «Львівський Автонавантажувач»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що мав місце в жовтні 2008р. внаслідок укладення договору від 20.10.2008р. щодо відчуження товариством будівлі адміністративно-побутового корпусу загальною площею 9261,4 кв. м, розташованого за АДРЕСА_1.

Директором ТзОВ «УК «Львівський Автонавантажувач»з 01.05.2002 р. (наказ № 9-к від 30.04.2002 р.) по 15 грудня 2008 р. включно (протокол зборів учасників № 26/11-08 від 26.11.2008 р.) був ОСОБА_3. Саме він як директор ТзОВ «УК «Львівський Автонавантажувач»підписував документи, що згадані в постанові про порушення кримінальної справи № 170-0026 та пов'язані з відчуженням на користь покупця (ЗАТ «Інженерні технології») будівлі адміністративно-побутового корпусу, зокрема: Договір доручення від 23.06.2008р., Довіреність від 17.10.2008 р., акт приймання-передачі від 01.12.2008 р. до договору купівлі-продажу від 20.10.2008 р.

Оскільки зазначені документи, пов'язані з відчуженням нерухомого майна, підписувались ОСОБА_3; в рамках порушеної кримінальної справи СВ ПМ ДПА у Львівській області будуть проводитись слідчі дії, обшуки, виїмки, допити - чим буде чинитись психологічний тиск як на ОСОБА_3, вважала, що оскаржувана постанова безпосередньо зачіпає інтереси останнього, тому саме ОСОБА_3 або ж вона як його захисник вправі оскаржити цю постанову в порядку, визначеному ст.236-7 КПК України.

У скарзі захисник ОСОБА_3, даючи оцінку документам, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, в тому числі у Акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач»№ 88/23-0/31148163 від 07.10.2010 р., матеріалах зустрічної перевірки ЗАТ «Інженерні технології»від 15.11.10 р., копіях реєстраційних та установчих документів ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», ЗАТ «Автонавантажувач», копіях витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інших документах, прийшла до висновку, що у прокурора не було жодних підстав для порушення кримінальної справи, оскільки не було достатніх даних, які б свідчили про те, що службові особи ТзОВ «УК «Львівський Автонавантажувач»не дотримались вимог чинного законодавства з питань оподаткування. Навпаки, наведені в постанові від 29.07.2011 р. підстави для порушення кримінальної справи суперечать фактичним обставинам, що мали місце. Тому порушення зазначеної кримінальної справи є нічим не вмотивованим та прямо суперечить вимогам КПК України.

Згідно ч.3 ст.236-7 КПК України якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 29.07.2011р. прокурором м. Стрия порушена кримінальна справа № 170-0026 за ч.3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач». Приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину, передбаченого ст.212 КК України в діях службових осіб ТОВ "УК "Львівський автонавантажувач". Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки. Разом з тим дослідчою перевіркою не встановлено конкретних службових осіб вказаного підприємства, в діях яких наявні ознаки зазначеного злочину, оскільки в період жовтня-грудня 2008р. на підприємстві було декілька службових осіб, які укладали договори (угоди), підписували податкову звітність та відповідали за нарахування та сплату податків. Зокрема, договір від 20.10.08р. купівлі - продажу будівлі адміністративно-побутового корпусу пов'язаній юридичній особі ЗАТ "Інженерні технології", який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 5621, укладено від імені ТОВ "УК "Львівський автонавантажувач" директором ЗАТ "Автонавантажувач" ОСОБА_5, а не ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_3 недостатнім, тому не вбачаю підстав для відкриття провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Стрия Марушія А.О. від 29.07.2011р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи № 170-0026 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя:О. В. Гулкевич