Рішення № 18225087, 02.08.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1566/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії „ Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Кредитпромбанк” 13.04.2011р. звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2007р між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 35ДС/00277/К11/2007-А. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 106941 грн зі сплатою за користування кредитом 12,55% річних з кінцевою датою погашення 25.11.2014р.

16.10.2007р між сторонами була укладена додаткова угода відповідно до якої розмір відсоткової ставки збільшувався до 15,85 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між сторонами був укладений договір застави № 35ДС/00277/З11/2007-А від 26.11.2007р. Відповідно до вказаного договору, забезпеченням виконання зобовязань за кридитним договором виступає автомобіль Шкода «Октавіа тур», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобовязання за кредитним договором. Таким чином, станом на 01.03.2011р загальна сума заборгованості складає 73037,24 грн, з яких:

-заборгованість за тілом кредиту 5857,53 грн,

-прострочена заборгованість за тілом кредиту 57289,71 грн;

-пеня за тілом кредиту 382,27 грн;

-штраф 3208,23 грн;

-заборгованість за відсотками 4895,62 грн;

-заборгованість за простроченими відсотками 767,80 грн;

-пеня за відсотками 636,08 грн.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього вказаної у позові суми боргу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.11.2007р між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 35ДС/00277/К11/2007-А. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 106941 грн зі сплатою за користування кредитом 12,55% річних з кінцевою датою погашення 25.11.2014р.

16.10.2007р між сторонами була укладена додаткова угода відповідно до якої розмір відсоткової ставки збільшувався до 15,85 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між сторонами був укладений договір застави № 35ДС/00277/З11/2007-А від 26.11.2007р. Відповідно до вказаного договору, забезпеченням виконання зобовязань за кридитним договором виступає автомобіль Шкода «Октавіа тур», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобовязання за кредитним договором. Таким чином, станом на 01.03.2011р загальна сума заборгованості складає 73037,24 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобовязання, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 730 грн та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії ПАТ „ Кредитпромбанк”- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії ПАТ „Кредитпромбанк” (п./рах.373930401 в Донбаській філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором в сумі 73037 (сімдесят три тисячі тридцять сім) грн. 24 коп., а також судовий збір в сумі 730 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., а всього 73887 (сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: