Рішення № 18224274, 30.06.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-278/11

Справа № 2-278

2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі Галич Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: 19 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11060818000, згідно з яким Відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 270 000,00 доларів США, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 1 363 650,00 гривень на строк з 19 жовтня 2006 року по 19 жовтня 2027 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 10,3 % річних. Згідно п. 1.4 Кредитного договору кредит було надано для поточні потреби.

Згідно п. п. 1.1., 1.2.2. Кредитного договору Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в розмірі 570,00 доларів США, а також сплачувати відсотки згідно п. п. 1.3.1, 1.3.4 Кредитного Договору.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання за Кредитним договором.

Таким чином, станом на 31.08.2009 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача ОСОБА_6 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 13 800,65 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 110 253,39 гривні, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5359,99 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 42 820,96 гривень; прострочена заборгованість за відсотками 8440,66 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 67 432,43 гривні.

Пунктом 7.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Відповідача ОСОБА_2 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 31.08.2009 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 437,97 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 3498,94 гривень, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 238,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 1908,65 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 199,06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 1590,29 гривень.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню Відповідачем ОСОБА_2 не сплачено. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення часі позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 31.08.2009 року частина кредиту, що залишилась до виплати Відповідачем ОСОБА_2 за Кредитним договором і яку Позивач має право вимагати від Відповідача ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, становить 233 552,00 долара США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 1 865 846,93 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 19 жовтня 2006 року були укладені наступні договори поруки: з ОСОБА_3 Договір поруки № 11060818000-П1; з ОСОБА_4 Договір поруки № 11060818000-П2; з ОСОБА_5 Договір поруки № 11060818000-П3.

Згідно п. п. 1.3 вищевказаних Договорів поруки, Відповідач ОСОБА_3, Відповідач ОСОБА_4 та Відповідач ОСОБА_5 зобов'язалися відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач ОСОБА_2 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій встановлених Кредитним договором. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктами 1.4. Договору поруки 1 та Договору поруки 2 встановлена солідарна відповідальність Відповідача ОСОБА_2 і Відповідача ОСОБА_3 Відповідно положень ст. 553 ЦК України поручитель (Відповідач ОСОБА_3) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобов'язання боржником (Відповідач ОСОБА_2.).

За змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначені змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Статтею 543 ЦК Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарні боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості: Кредитним договором, розмір якої станом на 31.08.2009 року становить 247 790,62 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 1 979 599,26 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5359,99 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 42 820,96 гривень; прострочена заборгованість за відсотками 8440,66 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 67 432,43 гривні; строкова заборгованість за кредитом 233 552,00 долари США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 1 865 846,93 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 238,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 1908,65 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 199,06 доларів, що по курсу НБУ станом на 31.08.2009 року складає 1590,29 гривень.

Просить стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість в сумі 1 979 599,26 гривень, що еквівалентно сумі 247 790,62 доларів США, державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 гривень, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Згодом позивач збільшив позовні вимоги та просив у звязку з тим, що до теперішнього часу зобовязання за Кредитним договором відповідачами не виконані стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору № 11060818000 від 19.10.2006 року в сумі 278 321,62 долар США, що еквівалентно 2201969,34 гривням, сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримувала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11060818000, згідно з яким Відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 270 000,00 доларів США, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 1 363 650,00 гривень на строк з 19 жовтня 2006 року по 19 жовтня 2027 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 10,3 % річних.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання нерухомості

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2.2. Кредитного договору Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в розмірі 570,00 доларів США, а також сплачувати відсотки згідно п. п. 1.3.1, 1.3.4 Кредитного Договору.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором 19 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»були укладені наступні договори поруки:

з ОСОБА_3 Договір поруки № 11060818000-П1;

з ОСОБА_4 Договір поруки № 11060818000-П2;

з ОСОБА_5 Договір поруки № 11060818000-П3.

Згідно п. п. 1.3 вищевказаних Договорів поруки, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язалися відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій встановлених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договорів поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів.

Саном на 20.10.2010 року загальна сума простроченої заборгована відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 278321,62 (двісті сімдесят вісім тисяч триста двадцять один) долар США 62 цента, що еквівалентно сумі 2201969,34 (два мільйона двісті одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 34 копійки, з яких; прострочена заборгованість за кредитом 18 223,99 долара США, що еквівалентно сумі 144 180,92 гривень; строкова заборгованість за кредитом 220 688,00 доларів США, що еквівалентно сумі 1 745 995,18 гривень; прострочена заборгованість за відсотками 33 953,47 долари США, що еквівалентно сумі 268 626,27 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 2274,85 долари США, що еквівалентно сумі 17 997,70 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 3181,31 долар США, що еквівалентно сумі 25 169,27 гривень.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

До теперішнього часу відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виконали своїх зобовязань.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, підлягають солідарному стягненню на користь позивача збитки, завдані відповідачами в розмірі 278 321,62 долар США, що за курсом НБУ (7,9723) станом на 30.06.2011 року складає 2 218 863,45 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 554, 610-615, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 заборгованість за кредитним договором у розмірі 278 321,62 долар США, що за курсом НБУ (7,9723) станом на 30.06.2011 року складає 2 218 863,45 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 2 220 683 (два мільйони двісті двадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 45 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька І.О. Бухтіярова