Рішення № 18221328, 07.07.2011, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа № 2/1522/4800/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 8481,07 грн., посилаючись на те, що 28 вересня 2007р. між Акціонерним комерційним банком «Європейський»та ОСОБА_2 було підписано Кредитний договір №016-г/03.03 про надання кредиту в сумі 9000грн. під 3,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту на строк з 28.09.2007р. по 28.09.2009р. Позивач зі своєї сторони зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, відповідно до п. 1. Кредитного договору, кредит у розмірі 9000,00 грн. було надано ОСОБА_2 у готівковій формі, що підтверджується заявою на видачу готівки №134908, однак ОСОБА_2 з 21 листопада 2007р. припинила виконувати зобов'язання за Кредитним договором.

28.09.2007р. між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником зобов'язань, що випливають з Договору про надання кредиту №016-г/03.03 від 28.09.2007р.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за процентами за користування кредитом - 11 934,38 грн., заборгованість за комісією - 5 040,00 грн.,заборгованість за штрафом (порушення строків здійснення Ануїтетних платежів) - 1679,00 грн., а всього на загальну суму 27 134,45 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита в розмірі 271,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявились: представник позивача Акціонерного комерційного банку «Європейський» надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідачів, тому суд з письмової згоди представника позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто через неявку відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву позивача з цього приводу, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АКБ «Європейський»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 28 вересня 2007р. між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та ОСОБА_2 було підписано Кредитний договір №016-г/03.03 про надання кредиту в сумі 9000грн. зі сплатою 3,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту на строк з 28.09.2007р. по 28.09.2009р. Позивач зі своєї сторони зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, відповідно до п. 1. Кредитного договору, кредит у розмірі 9000,00 грн. було надано ОСОБА_2 у готівковій формі, що підтверджується заявою на видачу готівки №134908,

Однак, ОСОБА_2 з 21 листопада 2007р. припинила виконувати зобов'язання за Кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_2 порушує виконання взятих на себе зобов'язань, зокрема: п. 2.1. Кредитного договору, щодо зобов'язання сплачувати фіксовані (анутеїчні) платежі, сплату процентів за користування кредитом;

-п. 2.5. Кредитного договору, щодо зобов'язання сплачувати комісію за проведення розрахунків та перевірку документів.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строк здійснення анутеїчних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів, сплати комісії, а Позичальник виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов Кредитного договору, Банком 24 грудня 2007р. було направлено на адресу відповідачки письмову вимогу про усунення порушень за №477, в якій Банк повідомив Позичальника про необхідність сплати наявної кредитної заборгованості.

28.09.2007р. між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником зобов'язань, що випливають з Договору про надання кредиту №016-г/03.03 від 28.09.2007р.

Відповідно до п. 1, п. 10 Договору поруки від 28.09.2007р. укладеного між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , Поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Договору про надання кредиту №016-г/03.03 від 28.09.2007р., а також усіх додаткових договорів, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших умов. Сторони керуючись умовами частини четвертої ст. 559 Цивільного кодексу України встановили, що строком припинення поруки, встановленої договором є повне виконання Позичальником або Поручителем зобов'язань, що складають основне зобов'язання.

Згідно п. 2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Поручителем перед Банком за належне виконання останнім основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Судом встановлено, що через невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором №016-г/03.03 від 28.09.2007р., склалася на 15 листопада 2010 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 27 134,45 грн., що складається з.: -заборгованість за кредитом - 8 481,07 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 11 934,38 грн.);заборгованість за комісією - 5 040,00 грн. ;заборгованість за штрафом (порушення строків здійснення Ануїтетних платежів) - 1679,00 грн.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобовязань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконують, що підтверджується повідомленням .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Установлено, що умовами до п. 1, п. 10 Договору поруки від 28.09.2007р. укладеного між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, Поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Договору про надання кредиту №016-г/03.03 від 28.09.2007р., а також усіх додаткових договорів, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших умов. Сторони керуючись умовами частини четвертої ст. 559 Цивільного кодексу України встановили, що строком припинення поруки, встановленої договором є повне виконання Позичальником або Поручителем зобов'язань, що складають основне зобов'язання.

Згідно п. 2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Поручителем перед Банком за належне виконання останнім основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 271,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський»(код ЄДРПОУ 19359904) заборгованість за Кредитним договором №016-г/03.03 від 28.09.2007р. у розмірі 27 134,45 грн. (Двадцять сім тисяч сто тридцять чотири гривні 45 копійок),

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський»(код ЄДРПОУ 19359904) витрати АКБ «Європейський»по сплаті державного мита в розмірі 271,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Б.Свячена