Вирок № 18220717, 29.08.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.08.2011 Справа № 1-126/11

В И Р О К

Іменем України

29 серпня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В, за участю прокурора Юрочкіної Н.В., потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2010 року, приблизно о 17.00 год., підсудний ОСОБА_4, у порушення п. 2.1 «б»Правил дорожнього руху України керував автомобілем «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, без відповідних документів і за відсутності його власника, рухався в темний час доби по вул. Торгова у м. Нова Одеса Миколаївської області у напрямку вул. Леніна зі швидкістю біля 60 км/год.

В це же час по вул. Леніна у напрямку перехрестя вул. Торгова в м. Нова Одеса Миколаївської області рухався мопед «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 зі швидкістю приблизно 26 км/год., наближаючись до перехрестя вулиць Леніна і Торгова.

ОСОБА_4 при проїзді нерегульованого перехрестя вулиць Торгова Леніна у м. Нова Одеса на автомобілі «ЗАЗ 1103», грубо порушуючи вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.3 і 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто проявив неуважність у дорожній обстановці, що склалася та її змінами, відволікся від управління своїм транспортним засобом і при проїзді нерегульованого перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі та дорогу мопеду «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, що наближався до цього перехрестя по головній дорозі, хоча міг і повинен був це зробити, не зупинив свій автомобіль та виїхав на перехрестя, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ-1103», передньою частиною допустив зіткнення із задньою боковою частиною мопеда «Honda Dio».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мопеда «Honda Dio»ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження, що відносяться до середньої тяжкості, і ці суспільно небезпечні наслідки знаходяться у причинному звязку з учиненими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки підсудний фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює, вину визнає повністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та підсудного, зясувавши в нього правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, злочинні дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за частиною 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 - відсутні.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, позитивну характеристику за бувшим місцем навчання та місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочин, вчинення злочину вперше, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а також вважає за недоцільне позбавляти його права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно статей 1166, 1167 ЦК України шкода завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтво або іншим ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна подія сталася з вини злочинних дій підсудного ОСОБА_4 В результаті зазначеного злочину потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, від чого зазнала тривалого фізичного болю і, душевних страждань. Крім цього, внаслідок отриманої травми ОСОБА_1 надана друга група інвалідності.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що на користь потерпілої підлягає стягненню компенсація моральної шкоди у грошовій формі в розмірі 20 000 гривень.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині матеріальної шкоди, то вони підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Зі змісту висновку товарознавчої експертизи від 24.03.2011 р. випливає, що дійсна ринкова вартість мопеда «Honda Dio»складає 2729,08 грн (а. с. 103), тоді як позивач просила стягнути вартість мопеда 3000 грн.

Крім того, судом зясовано, що під час дорожньо-транспортної пригоди стали непридатними для використання за призначенням два мотоциклетні шлеми на загальну суму 340 грн, а також ОСОБА_1 здійснювала витрати на придбання ліків та крові в сумі 2848,75 грн, витрати на надання правової допомоги в розмірі 2800 грн.

Що стосується цивільного позову прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області щодо стягнення шкоди за лікування потерпілого від злочину, то він підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

В силу ч. 1 ст. 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні у Новоодеській ЦРЛ з 31 грудня 2010 р. по 25 січня 2011 р., тобто 26 днів.

Відповідно до довідки Новоодеської ЦРЛ (а. с. 277), вартість одного ліжко-дня 31.12.2010 р. складала 383,74 грн, а решту 25 діб по 299,09 грн. Таким чином, матеріальний збиток спричинений лікарні становить 7 860,99 грн (383,74 * 1 і 299,09 * 25 днів), що підлягає стягненню з підсудного у безспірному порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначену установу про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області (р/р 35229001000016, ЗКПО 25574110, МФО 826013) судові витрати по справі у розмірі 5 633,96 (пять тисяч шістсот тридцять три гривень 96 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області (р/р 35420002001039, МФО 826013, код 01998294 в ГУДКУ в Миколаївській області) збитки в сумі 7 860,99 (сім тисяч вісімсот шістдесят гривень 99 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заподіяну злочином матеріальну шкоду у сумі 8717,83 грн та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, а всього 28717,83 (двадцять вісім тисяч сімсот сімнадцять гривень 83 коп.) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий