Ухвала суду № 18215826, 01.08.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 6-173/11 р.

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Чмель О.Л., при секретарі Прачук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 13.06.2008 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість по кредитному договору на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» в розмірі 16500 грн. 15 копійок.

24.10.2008 року на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ був направлений зазначений судовий наказ.

27.10 2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.12.2008 року виконавчий документ поштою направлений до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

18.07.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал був помилково направлений до Жовневого районного суду м. Маріуполя як фактично виконаний.

Представник заявника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи оригіналу судового наказу втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконане.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати державному виконавцю Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ дублікат судового наказу відповідно виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 13.06.2008 року по цивільній справі за заявою кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, СПД, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, працює: ВАТ «МК «Азовсталь», літейний цех, табельний номер 16821, слюсар-ремонтник, що мешкає: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»(87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 76\9 р\р 26501480617000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорбанк»в м. Маріуполі, МФО 334970, одержувач Філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія»ОКПО 25773984), суму заборгованості по кредитному договору № 2996\07-Ф2 від 02.02.07 р. у розмірі 16403 грн. 13 коп., відшкодування витрат по оплаті держмита 82 грн. 02 коп., також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15, 00 грн., а всього 16500 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

01.08.2011