Рішення № 18214725, 17.08.2011, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 2-239/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позові вказує на те, що 27 червня 2010 року близько 04 години 40 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ- 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, /інкасаторський транспорт/, що належить Печерській філії Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Предславинська 19, м. Київ рахуючись по 138-му кілометру автодороги Кременець - Біла Церква в напрямок смт. Любар, поблизу села Гізівщина Любарського району Житомирської області, в порушення вимог п. 2.1 «г»Правил дорожнього руху України керував автомобілем не маючи при собі дорожнього листа, в порушення пп. 2.3 «б», «д»цих Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу дорожньому руху, в порушенні п. 2.9 «а»цих Правил керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п. 11.3 цих Правил на дорозі з двостороннім рухом виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення свого автомобіля з автомобілем Форд-Транзит державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

Вказана ДТП виникла з вини водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, належного відповідачу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 02.08.2010 року, пасажир автомобіля Форд-Транзит державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута, крововиливів в м'які тканини правої половини грудної клітини по передній під пахвинній лінії на рівні 4-го ребра, на рівні правої реберної дуги, крововиливу в правій лобно-скроневій ділянці, вдавленого уламкового перелому склепіння черепа в правій лобно-скроневій ділянці, перелому основи черепа праворуч, крововиливів під м'які оболонки обох півкуль, розніження правої лобно-скроневої долі головного мозку, які перебувають в прямому причинному зв'язку зі смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчим управлінням УМВС України в Житомирській області по даному факту було порушено кримінальну справу №10/130063 за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

31 серпня 2010 року, на підставі п. 8 ст.6 КК України вказану кримінальну справу було закрито, в зв'язку зі смертю особи винної у скоєнні злочину- ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Разом з тим, злочинними діями співробітника відповідача -ОСОБА_3, який на момент вчинення злочину керував автомобілем, належним відповідачу, їй завдано величезної моральної шкоди.

Окрім фізичного болю та страждань що вона отримала я ще й втратила саму близьку їй людину - матір ОСОБА_5, яка померла від отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди травм.

Внаслідок вчиненого злочину, перебіг подій у її житті набув стресового характеру. Це виражається в фізичних стражданнях, в тривалому порушенні стану її здоров'я з хворобливими проявами, поєднаними з больовими відчуттями, які призвели до вимушених обмежень життєвої активності, що в свою чергу негативно вплинуло на продуктивність життя, на обмеження наявних та потенційних можливостей.

Вона втратила душевний спокій, багато часу витратила на оформлення відповідних документів при розслідуванні кримінальної справи, організацію лікування та поховання .

З вини відповідача була змушена займатися відвідуванням міліції, юристів, тощо, що кожного разу призводило до відриву від вирішення проблем та питань її особистої родини.

При цьому представники відповідача по справі, жодного разу не надали їй ніякої допомоги, не намагалися в добросовісному порядку відшкодувати завдану їй моральну шкоду, внаслідок чого вона змушена була затратити чимало часу на пошуки кваліфікованої правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь 100000 грн. заподіяної злочином моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки, який діє на підставі довіреності позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнала і вказала, що хоча ОСОБА_3 і перебував в трудових відносинах з відповідачем, але на момент вчинення ДТП він керував належним відповідачу транспортним засобом без відповідного дозволу керівництва, так як по закінченню робочого часу не поставив автомобіль на стоянку, а використовував його в власних цілях незаконно, тому відповідач не повинен відшкодовувати позивачці моральну шкоду заподіяну злочином.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Так, з свідоцтва про смерть, НОМЕР_2 від 05 липня 2010 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Любар померла ОСОБА_5.

Постанова про закриття кримінальної справи в звязку зі смертю винної особи від 31 серпня 2010 року вказує, що 27 червня 2010 року біля 04:40 год. на автодорозі Кременець-Б.Церква мала міце ДТП учасниками якої були автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що належав Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк»та автомобіль марки Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що належав останьому. Дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_3, яким було порушено ряд пунктів Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП ОСОБА_3 та пасажирка автомобіля Форд ОСОБА_5 від отриманих травм померли.

З матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_3 від 17 травня 2010 року про прийняття його посаду водія інкасатора вбачається, що він був прийнятий на роботу в Печерську філію ПАТ КБ «ПриватБанк»з випробувальним терміном в 3 місяці. Вказана заява була погоджена з керівництвом філії банку.

Згідно наказу від 13 березня 2010 року Голови Правління «ПриватБанку»було винесено наказ про:

- п.п.1.1 заборонено використання транспорту не обладнаного чи з несправною системою спостереження за інкасаторським транспортом.

- п.3 закріпити інкасаторський транспорт в РП /робочих підрозділах/ за працівниками інкасації згідно списку.

- п.4 керівникам РП /робочих підрозділів/ організувати стоянку інкасаторського транспорту на банківських стоянках, боксах, на охоронних платних стоянках поблизу місць дислокації підрозділів перевезення цінностей і інкасації в границі 3000 метрів від місця дислокації підрозділів інкасації ……. Заборонити стоянку транспорту по місцю проживання співробітників банку.

- п.6 щоденний контроль за цільовим використанням транспорту залишити за Кураторами підрозділів інкасації та Казначейства ГО /наказ № РR- 2009-46 від 16.12.2009 року/

Пункти наказу 8,9,10,11 вказаного наказу свідчать про те, що на посадових осіб робочих підрозділів було покладено обовязки по нагляду за роботою блоків спостереження, що встановлені на інкасаторському транспорті і всі транспортні засоби мали бути обладнані системою спостереження в строк до 01 травня 2010 року.

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 вбачається, що воно видане ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

ОСОБА_7 перебувала в шлюбі з громадянином ОСОБА_9 і після його розірвання залишила шлюбне прізвище «ОСОБА_9.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини ………. фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно встановлених норм ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Стаття 1187 ЦК України вказує, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ………..шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходить з засад розумності, справедливості та достатності і враховує характер та обсяг моральних страждань отриманих позивачкою повязаних з смертю та похованням близької особи, глибину її душевних страждань, характер немайнових витрат і при цьому враховує всі обставини заподіяння їй моральної шкоди, ступінь вини особи якою заподіяно моральну шкоду, а тому задовольняє моральну шкоду частково в сумі 50000 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218, 221, 223 ЦПК України, Суд,

Р І Ш И В:

Позови задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»ІПН 143605704021 к/р 32009100400 НБУ в Дніпропетровській області МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 50000 /пятдесят тисяч/ грн. завданої злочином моральної шкоди.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега