Постанова № 18213880, 16.09.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011                                                                                           № Б19/105-10/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кошіля В.В.

суддів:           

при секретарі:           

за участю представників:

від позивача – Наумець Я.С.,

від відповідача – Антонов О.М., Левітас І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця» на ухвалу Господарського суду Київської області від07.07.2011 (суддя Карпечкін Т.П.)

за заявою          Приватного підприємства «Бліц-Трейд»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця»

про                    банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бліц-Трейд» (далі ПП «Бліц-Трейд») звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця» (далі ТОВ «Блиставиця»).

Ухвалою Господарського суду Київської області від21.06.2010 було порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Київської області від22.07.2010 визнано кредитором ПП «Бліц-Трейд» з вимогами в сумі – 3080811,48грн. Зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Блиставиця». Введено процедуру розпорядження майна боржника та призначено по справі розпорядника майна Ковезу А.І. Зобов’язано розпорядника майна в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Блиставиця» надати суду реєстр вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі № Б19/105-10/11 про банкрутство ТОВ «Блиставиця» було опубліковано в газеті «Голос України» від 28.07.2010 №138 (4888).

Ухвалою Господарського суду Київської області від20.12.2010 повноваження розпорядника майна Ковези А.І. у справі про банкрутство ТОВ «Блиставиця» припинено. Призначено розпорядником майна Удовенка Р.П. у справі про банкрутство ТОВ «Блиставиця». Зобов’язано розпорядника майна Удовенко Р.П. належним чином виконувати свої повноваження, передбачені нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та розглянути разом із посадовими особами боржника заяви про кредиторські вимоги, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до Госопдарського суду Київської області. Відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ковези А.І. про відсторонення керівника боржника ТОВ «Блиставиця» від посадових обов’язків та покладення виконання його обов’язків на розпорядника майна.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від25.01.2011 апеляційні скарги ПП «Бліц-Трейд» та арбітражного керуючого Ковези А.І. задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від20.12.2010 скасовано; поновлено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковези А.І.; задоволено заяву арбітражного керуючого Ковези А.І. про відсторонення керівника боржника від посадових обов’язків; відсторонено керівника боржника від посадових обов’язків та покладено виконання обов’язків керівника боржника - ТОВ «Блиставиця» на розпорядника майна арбітражного керуючого Ковезу А.І.; відмовлено ТОВ «Блиставиця» в задоволенні клопотання про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Ковези А.І.

Постановою Вищого господарського суду України від01.04.2011 касаційні скарги ТОВ «Блиставиця» та Левітаса І.М. залишені без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від25.01.2011 залишено без змін.

Справу передано судді Карпечкіну Т.П. для подальшого розгляду.

Під час розгляду справи Господарським судом Київської області розпорядником майна Ковезою А.І. було подано до суду реєстр вимог кредиторів та уточнений реєстр вимог кредиторів в який увійшли наступні кредиторські вимоги: ПП «Бліц-Трейд» з вимогами в сумі – 21166182,50грн.; Бориспільська об’єднана державна податкова інспекції в Київській області з вимогами в сумі – 775,20грн.; Управління пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області з вимогами в сумі – 464,06грн.; ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з вимогами в сумі – 1197,76грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від07.07.2011 закінчено попереднє засідання господарського суду. Затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 21074159,66грн. Визнано кредиторами з наступними розмірами вимог до боржника: ПП «Бліц-Трейд» загальна сума – 21166182,50 грн. (4-та черга); Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області загальна сума - 775,20грн. (3-тя черга); Управління пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області загальна сума - 464,06грн. (2-га черга). ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» загальна сума – 1197,76грн. (4-та черга). Зобов’язано розпорядника майна призначити на 18.08.2011 збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства. Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. За результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна надати господарському суду в судове засідання протокол зборів кредиторів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Блиставиця» звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу суду змінити, виключити з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПП «Бліц-Трейд» на загальну суму 21166182,50грн., в задоволенні включення грошових вимог ініціюючого кредитора ПП «Бліц-Трейд» на суму 21166182,50грн. відмовити.

Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Кошіль В.В. - головуючий, судді: Моторний О.А., Шапран В.В. прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Блиставиця» до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.08.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від23.08.2011 продовжено строк вирішення спору у справі №Б19/105-10/11 та відкладено розгляд апеляційної скарги на 31.08.2011.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 31.08.2011 оголошувалась перерва до 06.09.2011.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від05.09.2011 №01-23/1/6 «Про зміну складу колегії суддів» введено до складу колегії суддів замість судді Моторного О.А., суддю Смірнову Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від06.09.2011 відкладено розгляд апеляційної скарги на 14.09.2011

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від14.09.2011 відкладено розгляд апеляційної скарги на 16.09.2011

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Як встановлено вище ухвалою Господарського суду Київської області від07.07.2011 визнано кредиторами з наступними розмірами вимог до боржника: ПП «Бліц-Трейд» загальна сума – 21166182,50 грн. (4-та черга); Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області загальна сума - 775,20грн. (3-тя черга); Управління пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області загальна сума - 464,06грн. (2-га черга). ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» загальна сума – 1197,76грн. (4-та черга).

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Копії матеріалів справи свідчать, що ПП «Бліц-Трейд» звертаючись до господарського суду першої інстанції із завою про порушення справи про банкрутство просило визнати ПП «Бліц-Трейд» кредитором на суму 3080811,48грн. (а.с.3, том1). В підтвердження наявності безспірних вимог ПП «Бліц-Трейд» до ТОВ «Блиставиця» в сумі 3080811,48грн. посилалось на рішення Господарського суду Київської області від11.08.2009 у справі №9/161-09, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від02.11.2009 у справі №9/161-09 та постанову Вищого господарського суду України від21.01.2010 у справі №9/161-09.

Наявна в матеріалах справи копія рішення Господарського суду Київської області від11.08.2009 у справі №9/161-09 (а.с.13, том1) за позовом ПП «Бліц-Трейд» до ТОВ «Блиставиця» про стягнення 4375431,18грн. свідчить про те, що позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Блиставиця» на користь ПП «Бліц-Трейд» 3087988,43грн.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від02.11.2009 у справі №9/161-09 (а.с.21, том1) рішення Господарського суду Київської області від11.08.2009 змінено; викладено резолютивну частину рішення в новій редакції; позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Блиставиця» на користь ПП «Бліц-Трейд» 2533015,06грн.; в іншій частині позову у розмірі 1857258,28грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від21.01.2010 у справі №9/161-09 (а.с.32, том1) постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від02.11.2009 у справі №9/161-09 скасовано в частині відмови в позові щодо стягнення суми 247672,75грн. основного боргу та 305483,27грн. пені; в іншій частині постанову залишено без змін; рішення Господарського суду Київської області від11.08.2009 у справі №9/161-09 залишено без змін.

Корпії матеріалів справи свідчать, що в процесі виконавчого провадження по наказу Господарського суду Київської області від16.11.2009 по справі №9/161-09 з рахунку ТОВ «Блиставиця» стягнуто грошові кошти в сумі 7176,95грн.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від21.01.2010 у справі №9/161-09 Господарським судом Київської області 02.03.2010 було видано новий наказ №9/161-09.

Відділом Державної виконавчої служи Бориспільського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за першим наказом та 04.03.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №9/161-09 від02.03.2010 про стягнення з ТОВ «Блиставиця» на користь ПП «Бліц-Трейд» 3087988,43грн. (а.с.46, том1).

Як встановлено ухвалою Господарського суду Київської області від22.07.2010 станом на день подачі ПП «Бліц-Трейд» заяви про порушення справи про банкрутство у ТОВ «Блиставиця» перед ПП «Бліц-Трейд» існує заборгованість в розмірі 3080811,48грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Блиставиця» посилалось на те, що заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватись тільки первинними документами, які свідчать про конкретні цивільні правовідносини та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором. Вимоги в сумі 3080811,48грн. заявлені за рішенням суду ТОВ «Блиставиця» не визнаються, оскільки підставою позовних вимог ПП «Бліц-Трейд» був договір №03/01/08 купівлі-продажу нафтопродуктів з відстрочкою платежу від03.01.2008 за умовами якого передбачається перехід права на пальне з чого випливає обов’язок у боржника по розрахунку. ТОВ «Блиставиця» не має документів, які передбачали оприбуткування пального, ПП «Бліц-Трейд» не надано документів, які підтверджують відчуження пального у власність ТОВ «Блиставиця», що породжує зустрічний розрахунок по сплаті грошових коштів на заявлені суми, оскільки у видаткових накладних ПП «Бліц-Трейд» відсутнє посилання на договір №03/01/08 купівлі-продажу нафтопродуктів з відстрочкою платежу від03.01.2008, як і відсутнє посилання на те, що пальне передається у власність за умовами купівлі-продажу.

Однак, з такими твердженнями апеляційний господарський суд погодитись не може, оскільки відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із п.6 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено вище рішенням Господарського суду Київської області від11.08.2009 у справі №9/161-09 за позовом ПП «Бліц-Трейд» до ТОВ «Блиставиця» про стягнення 4375431,18грн. позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Блиставиця» на користь ПП «Бліц-Трейд» 3087988,43грн.

Постановою Вищого господарського суду України від21.01.2010 у справі №9/161-09 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від02.11.2009 у справі №9/161-09 скасовано в частині відмови в позові щодо стягнення суми 247672,75грн. основного боргу та 305483,27грн. пені; в іншій частині постанову залишено без змін; рішення Господарського суду Київської області від11.08.2009 у справі №9/161-09 залишено без змін.

У вказаній постанові зазначено, що колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що поставка нафтопродуктів позивачем (ПП «Бліц-Трейд») в 2008році здійснювалась відповідачеві (ТОВ «Блиставиця») згідно із договором купівлі-продажу №03/01/08/ від03.01.2008.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає правомірним визнання господарським судом першої інстанції вимог ПП «Бліц-Трейд» в розмірі 3080811,48грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Як свідчать копії матеріалів справи, ПП «Бліц-Трейд» було подано заяву про додаткові майнові вимоги до боржника (а.с.2, том2), в якій ПП «Бліц-Трейд» просило визнати додаткові майнові вимоги ПП «Бліц-Трейд» до боржника ТОВ «Блиставиця» в сумі 1143077,92грн. на підставі договору №03/01/08 купівлі-продажу нафтопродуктів з відстрочкою платежу від03.01.2008 та видаткових накладних, перелічених у даній заяві.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Додаткові вимоги ПП «Бліц-Трейд» заявлені у межах строку встановленого ст.14 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В апеляційній скарзі ТОВ «Блиставиця» вказує на те, що як на підставу для визнання додаткових майнових вимог в розмірі 1143077,92грн. ПП «Бліц-Трейд» посилається на договір №03/01/08 купівлі-продажу нафтопродуктів з відстрочкою платежу від03.01.2008 за яким ТОВ «Блиставиця» повністю не розрахувалось, однак, за рішенням Господарського суду Київської області вже стягнуто суму боргу у справі №9/161-09 за договором №03/01/08 купівлі-продажу нафтопродуктів з відстрочкою платежу від03.01.2008, отже з цих підстав спір вже було вирішено і повторне стягнення сум не допускається.

Дослідивши копії рішення Господарського суду Київської області від11.08.2009 у справі №9/161-09 (а.с.13, том1) за позовом ПП «Бліц-Трейд» до ТОВ «Блиставиця» та постанови Вищого господарського суду України від21.01.2010 у справі №9/161-09 (а.с.32, том1) апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що поставка ПП «Бліц-Трейд» нафтопродуктів ТОВ «Блиставиця» у 2008 році за договором №03/01/08 купівлі-продажу нафтопродуктів з відстрочкою платежу від03.01.2008 вже була предметом дослідження у вказаних господарських судах і спір вже було вирішено вказаними судами, а повторне стягнення суми з тих же підстав не допускається.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Київської області від21.09.2010 у справі №10/348-09 за позовом ПП «Бліц-Трейд» до ТОВ «Блиставиця» про стягнення 1215734,09грн. за тими ж видатковими накладними було залишено без розгляду (а.с.37, том3).

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає неправомірним визнання господарським судом першої інстанції вимог ПП «Бліц-Трейд» в розмірі 1143077,92грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Як свідчать копії матеріалів справи, ПП «Бліц-Трейд» було подано заяву про додаткові майнові вимоги до боржника (а.с.30, том2), в якій ПП «Бліц-Трейд» просило визнати додаткові майнові вимоги ПП «Бліц-Трейд» до боржника ТОВ «Блиставиця» в сумі 16942293,10грн. (що складається із суми боргу – 11986000,00грн., 3% річних – 497501,10грн. та збитків від інфляції – 4458792,00грн.), в обґрунтування чого посилається на те, що грошові кошти в розмірі 11986000,00грн. були помилково перераховані ПП «Бліц-Трейд» на рахунок ТОВ «Блиставиця», на підтвердження чого до заяви додано копії виписок банку з особового рахунку.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Додаткові вимоги ПП «Бліц-Трейд» заявлені у межах строку встановленого ст.14 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши додані ПП «Бліц-Трейд» до вказаної заяви копії виписок банку з особового рахунку апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги в розмірі 16942293,10грн. є недоведеними, оскільки у виписках банку з особового рахунку в призначенні платежу зазначено плата за ГСМ відповідно до договору №27/01 від27.01.2005 та плата за ГСМ відповідно до договору №27/01 від30.01.2008, що не відповідає ст.1212 ЦК України, яка передбачає повернення безпідставно набутого майна, в даному випадку безпідставно отриманих грошових коштів.

Крім того, договір №27/01 від27.01.2005 та договір №27/01 від30.01.2008 ні господарському суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду для дослідження не надавались і їх умови щодо підтвердження саме безпідставного перерахування грошових коштів та наявності заборгованості ТОВ «Блиставиця» перед ПП «Бліц-Трейд» з’ясувати неможливо.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає неправомірним визнання господарським судом першої інстанції вимог ПП «Бліц-Трейд» в розмірі 16942293,10грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду першої інстанції зміні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.101, п.4 ст.103, п.3 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця» задовольнити частково.

2.          Ухвалу Господарського суду Київської області від07.07.2011 у справі №Б19/105-10/11 змінити, виклавши п.2, абзац4 п.3 резолютивної частини в наступній редакції:

«2.Затвердити реєстр вимог кредиторів в сумі 3083248,50грн.

3.Визнати кредиторами з наступними розмірами вимог до боржника:

Приватне підприємство «Бліц-Трейд» загальна сума – 3080811,48грн. (4-та черга).»

3.          В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від07.07.2011 у справі №Б19/105-10/11 залишити без змін.

4.          Копії матеріалів справи №Б19/105-10/11 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                                      

Судді