Рішення № 18213702, 19.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р.Справа № 3/5025/1406/11 За позовом: Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Київ в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів

до Державного підприємства "Хмельницьке", м. Старокостянтинів

про стягнення 15419,04 грн. основного боргу, 1079,33 грн. - 7 % штрафу, 3179,68 грн. інфляційних втрат, 906,13 грн. - 3% річних

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

позивач не з`явився

відповідач ОСОБА_1 за довіреністю №103 від 19.09.2011 р.

за участю Шкадька В.В. прокурора відділу прокуратури області

Суть спору. Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Київ в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів про стягнення з Державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів 15419,04 грн. боргу, 1079,33 грн. - 7 % штрафу, 3179,68 грн. інфляційних втрат та 906,13 грн. 3% річних. В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору складського зберігання зерна від 17.07.2009р., укладеного між ДП ДАК "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" та Державним підприємством "Хмельницьке", щодо оплати за надані послуги зберігання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву у якій зазначив, що відповідач позовні вимоги в частині 15419,04 грн. основного боргу визнає, проти нарахування 1079,33 грн. - 7 % штрафу, 3179,68 грн. інфляційних втрат, 906,13 грн. - 3% річних заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

17.07.2009р. між ДП ДАК "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" та Державним підприємством "Хмельницьке" укладено договір складського зберігання зерна №60, згідно умов якого поклажодавець (відповідач) зобовязується передати, а зерновий склад (позивач) зобовязується прийняти на зберігання зернові, зернобобові та олійні культури врожаю 2009 року та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим договором (п.1.1 договору).

Орієнтовний обсяг (кількість) Зерна, що планувалась до передачі на зберігання станоив: ріпаку (100 т.), пшениці (200 т.), ячменю (150 т.), жита (100т.) та гірчиці (50 т.) (п.1.4 Договору).

Згідно п.5.2 договору поклажодавець зобов'язаний своєчасно і в повній мірі сплачувати зерновому складу вартість фактично наданих послуг згідно з додатком 1 до цього договору.

Розмір плати за зберігання зерна і надання додаткових послуг визначається за діючими тарифами, які затверджені зерновим складом та погоджені ДАК "Хліб України", згідно з додатком 1 до Договору (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 6.2 договору оплата послуг, що надані зерновим складом зі зберігання, відвантаження, переоформлення зерна, а також інших послуг, які можуть бути надані зерновим складом на підставі додаткової угоди, укладеної між сторонами, проводяться поклажодавцем щомісячно коштами, шляхом перерахування їх на рахунок зернового складу протягом 3-х банківських днів після підписання Акту виконаних робіт та виставленого рахунку зернового складу. Послуги зі зберігання вважаються наданими після підписання Актів виконаних робіт. Поклажодавець у триденний термін з дня отримання Акту виконаних робіт, підписаного зі сторони зернового складу, в разі згоди з наданими послугами, зобов'язаний підписати його та повернути зерновому складу 1 примірник. У разі незгоди підписання Акту виконаних робіт Поклажодавець у триденний термін з дня отримання Акту надсилає Зерновому складу свої обгрунтовані заперечення. У разі непідписання Поклажодавцем Акту виконаних робіт у 3-денний термін з дня отримання його та ненадання обгрунтованих заперечень, Акт виконаних робіт вважається підписаним.

Відповідач отримав зерно, яке перебувало на зберіганні в ДП ДАК "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор", що підтверджується заявою директора ДП "Хмельницьке" від 05.08.2009 року на ім'я директора ДП ДАК "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" та копіями Складських квитанцій на зерно: від 23.07.2009 року №341 серії АТ №544455; від 23.07.2009 року №342 серії АТ №544456; від 24.07.2009 року №370 серії АТ №544484; від 24.07.2009 року №371 серії АТ №544485; від 27.07.2009 року №486 серії АТ 544600; від 28.07.2009 року №529 серії АТ №544643; від 29.07.2009 року №554 серії АТ №544668; від 05.08.2009 року №795 серії АТ №544908; рахунками-фактурами від 05.08.2009 року №1662, від 24.09.2009 року №1946, №1947; від 28.09.2009 року №1960; від 12.11.2009 року №2147; податковими накладними ДП "Хмельницьке" від 05.08.2009 року №671; від 24.09.2009 року №915 та №921; від 28.09.2009 року №931; від 12.11.2009 року №1111. Всього позивачем надано послуг по зберіганню на загальну суму 46846,50 грн.

Взяті на себе зобовязання за договором, щодо оплати за надані послуги, відповідач належним чином не виконав, сплативши частково заборгованість в суму 31427.46 грн., внаслідок чого за ним рахується заборгованість у сумі 15419,04 грн. станом на 18.04.2011р.

Позивач надсилав відповідачеві претензію №123 від 18.04.2011р. з вимогою здійснити оплату наданих послуг.

Згідно п. 7.5.1 договору за прострочку оплати вартості послуг, наданих зерновим складом, поклажодавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Посилаючись на п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України позивач нарахував відповідачеві 1079,33 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач нарахував 3179,68 грн. інфляційних нарахувань за період з вересня 2009р. по червень 2011 р. та 906,13 грн. 3% річних за період з 11.08.2009р. по 27.07.2011р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Позивачем надались відповідачу послуги по зберіганню зерна згідно договору від 17.07.2009р. №60 складського зберігання зерна.

Як видно з матеріалів справи, за погодженням сторін розрахунки за надані послуги проводились шляхом перерахування коштів на рахунок зернового складу протягом 3-х банківських днів після підписання Акту виконаних робіт та виставленого рахунку зернового складу.

Позивачем виставлено до оплати відповідачу рахунки №1662 від 27.07.2009р. на суму 37419,04 грн., №1947 від 24.09.2009 р. на суму 943,20 грн., №1946 від 24.09.2009р. на суму 6395,84 грн., №1960 від 28.09.2009р. на суму 1057,20 грн., №2147 від 12.11.2009р. на суму 1031,22 грн. Однак, належних доказів надсилання чи вручення відповідачу вказаних рахунків до матеріалів справи не додано.

Позивач 18.04.2011р. направив відповідачу за вих.№123 претензію вимогу про сплату заборгованості в розмірі 17419,04 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, після направлення претензії відповідач сплатив частину боргу у розмірі 2000 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.06.2011р. В звязку з цим, борг у сумі 15419,04 грн. підлягає стягненню.

В частині решти заявлених позовних вимог про стягнення 1079,33 грн. штрафу 7%, 3179,68 грн. інфляційних втрат і 906,13 грн. річних 3% необхідно відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги про стягнення штрафу 7% у сумі 1079,33 грн. заявлено на підставі ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, ст.549-551 Цивільного кодексу України, а вимоги про стягнення 3179,68 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2009р. по червень 2011 р. і 906,13 грн. річних 3% за період з 11.08.2009р. по 27.07.2011р. заявлено на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Однак, позивачем і прокурором не надано належних доказів на підтвердження надсилання чи вручення відповідачу рахунків на оплату послуг.

Також необхідно врахувати, що згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення 15419,04 грн. основного боргу заявлені правомірно, є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. В решті позову належить відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог і підлягають стягненню в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Хмельницьке" (м. Старокостянтинів, вул. Заікіна, 10, код 14173158) на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" (м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. М.Кривоноса, 1, ідентифікаційний код 00956810) 15419,04 грн. (пятнадцять тисяч чотириста девятнадцять гривень 04 коп.) основного боргу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог про стягнення 1079,33 грн. штрафу, 3179,68 грн. інфляційних втрат та 906,13 грн. 3% річних відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Хмельницьке" (м. Старокостянтинів, вул. Заікіна, 10, код 14173158) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 154,19 грн. (сто пятдесят чотири гривні 19 коп.) та в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 176,78 грн. (сто сімдесят шість гривень 78 коп.).

Видати наказ.

СуддяО.Д. Вибодовський