Постанова № 18213405, 12.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 Справа №5021/1806/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі Лаврик О.В.,

за участю представників сторін:

кредитора ОСОБА_1. (довіреність № 305/9/10 від 06.01.2011 р.)

боржника - не зявився

арбітражні керуючі Удовенко Р.П. (ліцензія НОМЕР_1 від 30.04.2010р.), предст. арбітражного керуючого Закорка В.В. ОСОБА_2. (довіреність б/н від 20.01.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1806/2011

за заявою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Закритого акціонерного товариства “Конотопагроспецбуд” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 56; код ЄДРПОУ 03581486)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся кредитор Конотопська МДПІ із заявою № 10859/9/10 від 29.07.2011 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Конотопагроспецбуд», а також призначення ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Закорка В.В.

Від арбітражного керуючого Закорка В.В. надійшла заява № 1663/2 від 04.08.2011 р. про надання згоди на його призначення ліквідатором ЗАТ «Конотопагроспецбуд».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2011р. порушено провадження у справі № 5021/1806/2011 про банкрутство ЗАТ “Конотопагроспецбуд” відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та зобов'язано кредитора за три дні до судового засідання, призначеного на 11.08.2011р., надати суду докази відсутності підприємницької діяльності боржника; зобовязано боржника за три дні до судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Від ініціюючого кредитора до суду надійшло клопотання від 09.08.2011р., в якому кредитор просив вважати недійсним клопотання, зазначене в заяві про визнання боржника банкрутом від 29.07.2011р. за №1191/9/10 щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Закорка В.В.

Судовою ухвалою від 11.08.2011 р. зазначене клопотання кредитора було задоволено, зобовязано Сектор з питань банкрутства у Сумській області підготувати пропозиції щодо узгодженої кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і разом зі згодою арбітражного керуючого за три дні до розгляду справи подати її господарському суду Сумської області; розгляд справи було відкладено на 30.08.2011 р.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Сектором з питань банкрутства у Сумській області запропоновано призначити ліквідатором ЗАТ «Конотопагроспецбуд» арбітражного керуючого Удовенка Р.П. (ліцензія НОМЕР_1 від 30.04.2010 р.).

Від арбітражного керуючого Удовенка Р.П. до суду надійшла заява № 420 від 30.08.2011 р. про надання згоди на його призначення ліквідатором зазначеного підприємства.

Крім того, від арбітражних керуючих Кривенка Б.Г. та Пономарьова І.І. також надійшли заяви про їх призначення ліквідаторами ЗАТ «Конотопагроспецбуд».

Судовими ухвалами від 30.08.2011 р., від 05.09.2011 р. в звязку з незявленням представника ініціюючого кредитора в судові засідання розгляд справи № 5021/1806/2011 було відкладено та зобовязано ініціюючого кредитора надати пропозиції щодо призначення ліквідатора боржника з числа запропонованих кандидатур арбітражних керуючих.

Листом № 12897/9/10 від 09.09.2011 р. кредитор повідомив, що просить призначити ліквідатором ЗАТ «Конотопагроспецбуд» арбітражного керуючого Закорка В.В.

Боржник суду відзив на заяву кредитора не надав, представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника боржника та за наявними в справі матеріалами в порядку частини 12 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що заборгованість боржника перед кредитором складає 463921,89 грн., яка підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 2а-9084/10/1870 від 16.12.2010 р., а також податковими повідомленнями-рішеннями № 0002422311/3 від 02.09.2009 р., № 0000252311/3 від 02.09.2009 р., копіями податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2010-2011 роки, копією податкової декларації з податку на додану вартість за 2010 рік, копією розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік, копією розрахунку земельного податку на 2010 рік.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.07.2011р. до статусу відомостей про юридичну особу боржника внесений запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.15).

Крім того, додатковим доказом припинення підприємницької діяльності боржником є долучена до матеріалів справи довідка Конотопської МДПІ № 12165/10/240 від 26.08.2011 р., в якій податковий орган повідомляє, що боржником остання звітність подана: з земельного податку 31.01.2011 р., з податку на прибуток 09.11.2010 р., а також пояснення засновника ЗАТ «Конотопагроспецбуд» ОСОБА_3., в яких зазначено, що боржник станом на 26.08.2011 р. не здійснює господарської діяльності, працівники підприємства звільнені.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з пунктом 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Враховуючи доведеність того, що керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, суд вважає за необхідне згідно пункту 2 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В., оскільки саме його кандидатуру було запропоновано ініціюючим кредитором.

Що стосується кандидатур арбітражних керуючих Удовенка Р.П., Кривенка Б.Г., Пономарьова І.І., суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) ліквідація припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

При призначенні ліквідатора господарський суд керується статтями 2, 3-1, 24, 48, 51, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частинами 1, 3 статті 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно зі статтею 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено призначення ліквідатора за власною пропозицією арбітражного керуючого.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв арбітражних керуючих Кривенка Б.Г. та Пономарьова І.І. щодо їх призначення ліквідаторами ЗАТ «Конотопагроспецбуд».

Що стосується пропозиції Сектору з питань банкрутства в Сумській області призначити ліквідатором ЗАТ «Конотопагроспецбуд» арбітражного керуючого Удовенка Р.П., суд зазначає наступне.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить особливості банкрутства відсутнього боржника.

Так, зокрема, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що при винесенні господарським судом постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута призначається ініціюючий кредитор у разі його згоди.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором (як при зверненні до суду із заявою від 29.07.2011 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, так і в заяві від 09.09.2011 р.) було запропоновано призначити ліквідатором ЗАТ «Конотопагроспецбуд» арбітражного керуючого Закорка В.В.

Відповідно ж до положень частини 4 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пропозиції державного органу з питань банкрутства щодо кандидатур арбітражних керуючих розглядаються судом у разі відсутності відповідних пропозицій з боку ініціюючого кредитора.

На підставі наведеного, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про призначення ліквідатором ЗАТ «Конотопагроспецбуд».

Керуючись статтями 22-34, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати юридичну особу Закрите акціонерне товариство “Конотопагроспецбуд” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 56; код ЄДРПОУ 03581486) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців.

2. Визнати кредиторські вимоги Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 463921,89 грн.

3. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча про призначення його ліквідатором боржника.

4. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Кривенка Бориса Григоровича про призначення його ліквідатором боржника.

5. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про призначення його ліквідатором боржника.

6. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (ліцензія НОМЕР_2 від 11.09.2007 р.)

7. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

8. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а також з'ясувати питання, чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його останнім місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів надати суду. 9. Копію даної постанови направити кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражним керуючим Кривенку Б.Г., Удовенку Р.П., Пономарьову І.І. СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА