Рішення № 18213071, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/30605.09.11 За позовомПрокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Генезис"

простягнення 10 469,41 грн.

Суддя Р.В. Бойко

Представники сторін:

від позивача:Панкова О.А.

від відповідача:не зявився

від прокуратури: Угринович О.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис" про стягнення 10 469,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №927/Б оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва від 20.11.2008 р. позивач на підставі розпоряджень Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.2007 р., №2251 від 07.12.2007 р. передав у строкове платне користування нежитлове приміщення (цоколь) площею 5,9 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. 43, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати та компенсації по сплаті земельного податку не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 10277,89 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 191,52 грн., за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.08.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. у звязку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 05.09.2011 р.

В судове засідання представники позивача та прокуратури з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03151 м. Київ, вул. Ушинського, буд. 25, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №021970 від 15.08.2011 р.

Також, судом було додатково відправлено ухвали суду на поштову адресу відповідача (03035, м.Київ, вул.Урицького, 43), що вказана в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 р. між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Генезис" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського районну міста Києва №927/Б (надалі - "Договір").

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору на підставі розпоряджень Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.2007 р та №2251 від 07.12.2007 р. орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (надалі - "обєкт оренди"), за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. 43. Обєктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 5,9 кв. м.

Згідно п. 2.2 Договору вартість обєкту оренди згідно із звітом про експертну оцінку станом на 26.11.2007 р. становить 21 441,41 грн.

Згідно із п. 2.4 Договору обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Соломянського районну міста Києва і знаходиться на балансі орендодавця.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Соломянської районної у місті Києві радою, або за результатами конкурсу на право оренди обєкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладання договору встановлюється у розмірі 25 % від вартості майна і становить 446,70 грн. на місяць.

Із змісту п. 3.3 Договору вбачається, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Відповідно п. 3.5 Договору крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (Додаток №3).

Згідно з п. 3.8 Договору, орендар повинен сплачувати орендну плату (п. 3.1) та інші платежі (п. 3.5) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно п. 3.9 Договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Орендна плата нараховується до: дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві або складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що орендодавець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі обєкту оренди.

Із змісту п. 4.2 Договору вбачається, що орендар зобовязаний вносити орендні та інші передбачені договором платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п. 6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1, 3.6 орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 9.1 строк дії договору встановлено з 20.11.2008 р. до 07.11.2010 р.

20.11.2008 р. на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв обєкт оренди загальною площею 5,9 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі від 20.08.2008 р.

Спір у справі виник у звязку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобовязання по сплаті орендних платежів та компенсації по сплаті земельного податку за Договором №927/Б від 20.08.2008 р., у звязку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 10 277,89 грн.

Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського районну міста Києва №927/Б є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актом приймання-передачі обєкта оренди) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у період з 20.08.2008 р. по 01.07.2011 р., часткова сплата відповідачем орендних платежів, сплата видатків по оплаті за землю, існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 10277,89 грн. (10040,57 грн. по орендній платі + 237,32 грн. компенсація видатків по оплаті за землю) за користування майном у період з 01.07.2010 р. по 01.07.2011 р.

Будь-яких заперечень щодо користування обєктом оренди у спірний період відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.8 Договору строк виконання грошового зобовязання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно п. 3.9 Договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Орендна плата нараховується до: дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві або складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Матеріали справи не містять акту приймання-передачі обєкта оренди, в підтвердження повернення обєкту оренди позивачу та звільнення відповідачем орендованого приміщення, а відповідачем протилежного не доведено.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити орендну плату та інші передбачені договором платежі, які нараховані з 01.07.2010 р. по 01.07.2011 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобовязання по сплаті на користь позивача 10 277,89 грн. (10 040,57 грн. по орендній платі + 237,32 грн. компенсація по сплаті податку за землю) на підставі Договору від 20.08.2008 р. у період з 01.07.2010 р. по 01.07.2011 р. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Генезис" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" про стягнення заборгованості у розмірі 10 277,89 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2010 р. у справі №51/263 стягнуто заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис" на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради по внесенню орендної плати та компенсації по сплаті податку за землю у розмірі 5649, 39 грн. (5512,06 грн. по орендній платі + 137,33 грн. компенсації по сплаті земельного податку) за Договором №927/Б за попередній період, а саме з 01.12.2009 р. по 01.07.2010 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.2010 р. у справі №3/194 стягнуто заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис" на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради по внесенню орендної плати та компенсації по сплаті податку за землю у розмірі 74 658,27 грн. по орендній платі та 1 727,05 грн. компенсації по сплаті земельного податку за іншим договором (Договір №852/Б від 01.09.2009 р.) за період з 01.11.2010 р. по 01.06.2011 р.

Отже, наведені рішення свідчать про вирішення іншого спору, ніж спору який розглядається у даній справі.

Також, прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 191,52грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за кожен місяць окремо, нарахованої за розрахунком подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період з 01.07.2010 р. по 01.07.2011 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договорами строк свого обовязку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобовязання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно п. 6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1, 3.6, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день

На підставі викладеного за перерахунком суду з урахуванням наданого позивачем розрахунку та встановлених судом періодів розмір пені за прострочення виконання грошового зобовязання по сплаті орендних платежів, що підлягає стягненню з відповідача, становить 163,98 грн.

В іншій частині заявленої до стягнення пені (27,54 грн.) за прострочення виконання грошового зобовязання необхідно відмовити, оскільки вона обрахована не вірно (без урахування ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис" основного боргу у розмірі 10 040,57 грн. по сплаті орендних платежів, 237,32 грн. компенсації по оплаті земельного податку та пені у розмірі 163,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 25, ідентифікаційний код 33096339) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6; ідентифікаційний код 35756919) заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 10 040 (десять тисяч сорок) грн. 57 коп., компенсації по оплаті земельного податку у розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 32 коп., пеню у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 98 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 25, ідентифікаційний код 33096339) в дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 104 (сто чотири) грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235 (двісті тридцять пять) грн. 38 коп. Видати наказ.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 09.09.2011 р.