Рішення № 18212970, 14.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/21214.09.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради,

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 226 108,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 86-Д від 05.04.2011 року, ОСОБА_3, дов. № 03-Д від 10.01.2011 року

Суть спору:

29.07.2011 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 226 108,00 грн., з яких: 197757,75 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 22425,24 грн. інфляційної складової боргу, 5925,01 грн. три проценти річних,а також 2261,08 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобовязання за договором № 320426 від 15.10.2003 року, в звязку із чим виникла заборгованість в сумі 226 108,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/212, розгляд якої призначено на 23.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.09.2011 року.

У судовому засіданні 14.09.2011 року представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 197757,75 грн., решту позовних вимог підтримав та просив суд про їх задоволення.

У судовому засіданні 14.09.2011 року представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.09.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

15.10.2003 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(за договором Постачальник) та Комунальним підприємством по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (за договором Споживач) було укладено договір № 320426 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

За умовами договору Постачальник зобовязався виробляти та постачати Споживачу електричну енергію у гарячій воді, а останній приймати та оплачувати спожиту електричну енергію.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи обліковими картками (табуляграмами), довідкою про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію, анкетними даними споживання теплової енергії стверджується факт постачання позивачем відповідачу з жовтня 2009 року по червень 2011 року теплової енергії вартістю 454739,60 грн., а також оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 256981,85 грн.

14.09.2011 року представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 197757,75 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 197757,75 грн.

З приводу стягнення інфляційної складової боргу та пені суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 розяснення Вищого арбітражного суду «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції»від 12.05.1999 року № 02-5/223 оскільки індекс інфляції є змінною величиною, позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням цього індексу, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок господарський суд повинен виходити з розміру збитків, обрахованого за цінами і тарифами, що діють в умовах інфляції.

Суд критично оцінює наданий позивачем розрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних, оскільки вони складені з порушенням встановленого порядку розрахунку вказаних величин.

Так, позивачем обчислено інфляційну складову боргу за жовтень 2009 року із застосуванням індексу інфляції за листопад 2009 року і в подальшому при нарахуванні інфляції за кожен місяць, інфляція розраховувалась не від суми заборгованості за окремий місяць, а від загальної суми заборгованості, яка виникла.

Так само позивачем були розраховані три проценти річних.

З огляду на зазначене, суд приймає до уваги контррозрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних, складених відповідачем.

Судові витрати відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 197757,75 грн. припинити.

2.Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/08, р/р 260073044970 в АБ «Банк регіонального розвитку», м. Київ, МФО 300540, ЄДРПОУ 31731838)на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, р/р 260070130718 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ЄДРПОУ 26187763) 3080 (три тисячі вісімдесят) грн. 36 коп. інфляційної складової боргу за спожиту теплову енергію, 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 96 коп. три проценти річних, 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) грн. 06 коп. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна