Рішення № 18212766, 14.09.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
14.09.2011
Номер справи
36/303
Номер документу
18212766
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/30314.09.11 За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради та Управління освіти

Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації

До Дочірнього підприємства «Танцювальний клуб «Райдуга»

Про стягнення 44604,14грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури Мельник І.О. посвідчення № 192 від 18.09.2009р.

Від позивача-1 ОСОБА_2 по дов. № 225-КР-1276 від 09.09.2011р.

Від позивача-2 Мостовщикова О.М. бухгалтер

Від відповідача Клешніна І.О. директор (Витяг з ЄДР)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення з Дочірнього підприємства «Танцювальний клуб «Райдуга»44604, 14 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди №21-09 від 27.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2011р. порушено провадження у справі № 36/303, розгляд справи призначено на 14.09.2011р.

В судовому засіданні 14.09.2011р. представниками прокуратури та позивачів подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокуратура та позивачі просять стягнути з відповідача 54610,83 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 54610, 83 грн. визнав в повному обсязі та просив розстрочити виконання рішення зі сплатою заборгованості щомісячно по 2000 грн. до 25 числа кожного місяця.

Представники прокуратури та позивачів проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення не заперечували.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.

27.01.2009р. між Голосіївською районною у м. Києві радою та Дочірнім підприємством «Танцювальний клуб «Райдуга» (далі відповідач) був укладений договір оренди №21-09 оренди нежитлового приміщення площею 171 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Червоноармійська, 128.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частина 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.1 даного договору розмір орендної плати за перший календарний місяць встановлюється орендодавцем згідно рішень голосіївської районної у м. Києві ради від 20.03.2008р. №21/12, від 10.04.32008р. №22/05 та від 19.06.2008р. №23/09 в розмірі 747,65 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.3 сторони по договору встановили, що орендна плата сплачується щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору, не виконав обовязку орендаря, орендну плату в повному обсязі не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку, складає 54610,83 грн.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обовязком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач у зазначений період користувався нежитловим приміщенням, а тому зобовязаний згідно п. 2.20 Договору та ч. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, сплачувати за таке користування оренду плату.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати становить 54 610,83 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобовязання за договором оренди №21-09 від 27.01.2009р. виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів відсутності заборгованості по орендній платі суду не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 54610,83 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення та враховуючи думку представників прокуратури та позивача, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 121, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Танцювальний клуб «Райдуга» (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 128, код ЄДРПОУ 31626538) на користь на користь Управління освіти Голосіївської районної у м. Києві ради (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, 118Б, код ЄДРПОУ 22879398) 54610 грн. 83 коп. основного боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Танцювальний клуб «Райдуга» (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 128, код ЄДРПОУ 31626538) на користь на користь Державного бюджету України 546 грн.11 коп. грн. 29 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання даного рішення наступним чином:

Дочірнє підприємство «Танцювальний клуб «Райдуга» (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 128, код ЄДРПОУ 31626538) сплачує суму основного боргу в розмірі 54610 грн. 83 коп. наступним чином:

до 25 числа кожного місяця по 2000 грн. до повного погашення суми боргу.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

15.09.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18212766 ?

Документ № 18212766 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 18212766 ?

Дата ухвалення - 14.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18212766 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18212766 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 18212766, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 18212766, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 18212766 відноситься до справи № 36/303

Це рішення відноситься до справи № 36/303. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18212753
Наступний документ : 18212767