Рішення № 18212743, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/33013.09.11 За позовомоб`єднання підприємств «Українська ліга музичних прав» дотовариства з обмеженою відповідальністю «Бріг»

простягнення 4545, 00 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник ОСОБА_1. (довіреність № б/н від 12.09.2011 року)

від відповідача:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Об`єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг»4545, 00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконує зобовязання за договором № Киев/16/10/05 від 01.10.2005 року щодо сплати винагороди за період з третього кварталу 2010 року по другий квартал 2011 року.

08.08.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/330 та призначено її до розгляду на 30.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 року у звязку з відсутністю представників сторін у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 13.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом, на виконання вимог статті 811 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 01.10.2005 року укладено договір № Киев/16/10/05, відповідно до якого Позивач видав Відповідачу дозвіл на публічне виконання фонограм та зафіксованих в них виконань в ресторані «Колесо», що належить останньому та знаходиться за адресою: м. Київ, річковий вокзал, причал № 14.

Згідно додатку № 1 до договору № Киев/16/10/05 від 01.10.2005 року щоквартальна винагорода за публічне виконання фонограм становить 1136, 25 грн.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009 року. У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом місяця до настання зазначеної вище дати припинення дії договору, він вважається пролонгованим ще на один рік.

Оскільки жодна із сторін договору не повідомляла іншу сторону про припинення його дії після 31.12.2009 року (доказів іншого сторонами не надано), на момент розгляду справи договір є чинним.

Згідно п.2.2.1 договору № Киев/16/10/05 від 01.10.2005 року, Відповідач зобовязаний не пізніше 20-ти днів після закінчення звітного кварталу сплачувати Позивачу винагороду на розрахунковий рахунок останнього.

Відповідач, в порушення умов договору № Киев/16/10/05 від 01.10.2005 року, не сплатив Позивачу винагороду за публічне виконання фонограм (за період з третього кварталу 2010 року по другий квартал 2011 року), у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 4545, 00 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, факт наявності заборгованості у розмірі 4545, 00 грн. Відповідача перед Позивачем належним чином доведений.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені об`єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, - В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг»(01042, м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів, будинок 7, квартира 71, ідентифікаційний код 32310554) на користь об`єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»(01014, м. Київ, Печерський район, вул. Бастіонна, 5/13, кв. 38, ідентифікаційний код 32309633) заборгованість у розмірі 4545 (чотири тисячі пятсот сорок пять) грн. 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.