Рішення № 18212661, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/16305.09.11 За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління "Південне"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство № 53"

про виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 468 від 07.06.2011;

від відповідача: Григораш В.М.- директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління "Південне" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство № 53" про виселення з орендованого приміщення, за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 15/7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного сторонами договору оренди №194 від 02.01.2009 відповідач не звільнив орендовані приміщення після закінчення дії договору оренди.

Ухвалою від 27.05.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.06.2011.

20.06.2011 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд виселити відповідача з орендованого приміщення, за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 15/7 та стягнути з відповідача 43416, 00 грн. - боргу орендної плати, 554, 16 грн. державного мита та 472, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, в судовому засідан ні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. У звязку з даними обставинами розгляд справи було відкладено на 15.08.2011.

15.08.2011 розгляд справи не відбувся у звязку з хворобою судді, розгляд справи було відкладено на 25.08.2011.

25.08.2011 представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на заяву про уточнення позовних вимог, у звязку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі розгляд справи було відкладено на 05.09.2011.

05.09.2011 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

встановив:

02 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 194 (далі по тексту Договір), обєктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 80,4 кв. м., для використання під офіс, за адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 15/7.

Строк дії Договору встановлений з 01.01.2009р. по 31.12.2009 без права його пролонгації.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 2.1. Договору загальна орендна плата становить 7 236,00 (сім тисяч двісті тридцять шість грн. 00 коп.) на місяць в т.ч. ПДВ 1 206,00 грн., при цьому щомісячно укладається двосторонній акт про фактичне надання-використання послуг по оренді приміщення.

Щомісячно, до 20 числа поточного місяця, Орендар зобов'язаний повністю оплатити отриманий рахунок, незалежно від фінансових результатів господарської діяльності.

Орендодавець залишає за собою право змінювати вартість орендної плати попередивши про це Орендаря не менше ніж за місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений Договором.

Відповідно до п. 5.3 Договору, у випадку закінчення строку дії договору Орендар зобов'язаний передати Орендодавцю орендоване ним приміщення по акту протягом десяти календарних днів в належному стані.

Термін дії Договору закінчився 31.12.2009 року, на новий термін договір оренди не укладався, однак, на день прийняття рішення у справі, відповідач не передав позивачу орендоване приміщення, що не заперечується представником відповідача у судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач у визначений законом строк направив відповідачу лист від 06.01.2011 за № 21 з вимогою у десятиденний термін звільнити орендоване нежитлове та передати його по акту прийому-передачі представникам позивача.

Таким чином, позивачем у передбачений законом термін вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення, загальною площею 80,4 кв. м. за адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 15/7 та про повернення його позивачу, є обґрунтованими.

Крім того, згідно п. 5.4. Договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної здачі приміщення по акту.

За період з січня 2009 по червень 2011 відповідачу нараховано орендну плату у розмірі 217080, 00 грн., за надані послуги відповідач розрахувався частково, сплативши 173664, 00 грн., у звязку з чим заборгував позивачу 43416, 00 грн.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 43416, 00 грн. заборгованості по орендній платі нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство № 53" (юр. адреса: 03037, м. Київ, вул. І. Неходи, 7; факт. адреса: 03037, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 15/7, код ЄДРПОУ 32845932) з нежилого приміщення загальною площею 80,4 кв. м. за адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 15/7.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство № 53" (юр. адреса: 03037, м. Київ, вул. І. Неходи, 7; факт. адреса: 03037, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 15/7, код ЄДРПОУ 32845932) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління "Південне" (01021, м. Київ вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 43416 (сорок три тисячі чотириста шістнадцять) грн. боргу, 519 (пятсот девятнадцять) грн. 16 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. На підставі даного рішення повернути Дочірньому підприємству по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління "Південне" (01021, м. Київ вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 35 (тридцять пять) грн., що перераховане платіжним дорученням № 732 від 18.05.2011 року. Платіжне доручення № 732 від 18.05.2011 року залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 7/163.

5. На підставі даного рішення повернути Дочірньому підприємству по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління "Південне" (01021, м. Київ вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) з Державного бюджету України зайво сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. перераховане платіжним дорученням № 1005 від 17.06.2011 року. Платіжне доручення № 1005 від 17.06.2011 року залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 7/163.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко