Рішення № 18212374, 15.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р.Справа № 3/5005/9854/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергосила", м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙЗАВОД", м.Новомосковськ

про стягнення 29 405,37 грн. боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Богданова С.В., генеральний директор ТОВ "Променергосила", протокол №1 від 10.12.07р.

відповідача - ОСОБА_1., юрисконсульт, дов. №19-3003 від 27.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 19 379,88 грн. - боргу за поставлену продукцію, 6 113,95 грн. збитків від інфляції, 1 484,68 грн. - 3% річних, 2 426,86 грн. - пені.

Відповідач просить у позові відмовити, посилаючись на пропущення Позивачем строку позовної давності. Крім того, зазначає, що Позивачем невірно проведено нарахування збитків від інфляції та 3 % річних.

Представник Позивача у судовому засіданні 16.08.11р. вручила примірник акту звірки взаєморозрахунків представникові Відповідача.

08.09.11р. Представник Відповідача надав суду для огляду оригінал платіжного доручення про оплату 18 457,28 грн., та платіжне доручення про повернення банком даної суми у зв'язку з тим, що рахунок Позивача закритий.

У судовому засіданні, що відбулось 08.09.11р., оголошувалась перерва до 15.09.11р. о 15:00 год.

15.09.2011р. представником Відповідача подано оригінал платіжного доручення № 6441 від 07.09.2011р., яким сплачено Позивачеві 18 457,28 грн., з посиланням на договір №888/08 від 01.08.08р.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.08р. сторонами укладено договір № 888/08 (далі Договір), за яким Продавець (Позивач) зобов'язався провести поставку низьковольтної апаратури (далі Товар), а Покупець (Відповідач) прийняти й оплатити товар. Асортимент, кількість і ціна товару вказується в Специфікаціях, які оформлені Додатком № 1 до діючого Договору, що є невід'ємною його частиною (п. 1.1 Договору).

В процесі виконання діючого Договору за взаємною домовленістю Сторін асортимент, кількість ціна, строки і умови поставки товару можуть бути змінені (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Покупець проводить оплату за товар на підставі рахунків, виставлених Продавцем, шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно з п. 5.2 Договору, строк оплати протягом 15 банківський днів від дати поставки узгодженої партії товару.

Так, на виконання умов даного Договору, Позивачем Відповідачеві поставлено товар:

за рахунком фактури № СФ-0000199 від 24.09.08р. та видатковою накладною № РН-0000093 від 26.09.08р. на суму 2 636,16 грн.;

за рахунком фактури № СФ-0000204 від 29.09.08р. та видатковою накладною № РН-0000094 від 29.09.08р. на суму 2 329,32 грн.;

за рахунком фактури № СФ-0000209 від 01.10.08р. та видатковою накладною № РН-0000096 від 02.10.08р. на суму 9 596,40 грн.;

за рахунком фактури № СФ-0000210 від 02.10.08р. та видатковою накладною № РН-0000102 від 20.10.08р.на суму 928,20 грн.;

за рахунком фактури № СФ-0000222 від 09.10.08р. та видатковою накладною № РН-0000103 від 20.10.08р. на суму 3 299,40 грн., який Відповідачем оплачено 25.06.10р. частково на суму 408,00 грн.

Також у позовній заяві Позивач посилається на те, що за рахунком фактури № СФ-0000035 від 08.05.08р. та видатковою накладною № РН-0000022 від 14.05.08р. на суму 998,40грн. Позивачем поставлено Відповідачеві продукцію виробничо-технічного призначення, розрахунки за яку Відповідачем не проведено.

Таким чином, за розрахунком Позивача, загальний борг Відповідача за поставлений товар перед Позивачем за Договором, рахунком фактури № СФ-0000035 від 08.05.08р. та видатковою накладною №РН-0000022 від 14.05.08р., становив 19 379,88 грн.

Відносини, що виникли між сторонами у справі, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відносини, які виникли між сторонами у справі, за своїм змістом є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За порушення строків оплати Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки (п. 9.2 Договору).

На прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував пеню у розмірі 2 426,86 грн. за період з 26.06.10р. по 26.04.11р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував збитки від інфляції та 3 % річних, які згідно з його розрахунком склали, відповідно: 6 113,95 грн. та 1 484,68 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на пропущення Позивачем строку позовної давності. Крім того, зазначає, що Позивачем невірно проведено нарахування збитків від інфляції та 3 % річних.

15.09.2011р. представником Відповідача подано оригінал платіжного доручення № 6441 від 07.09.2011р., яким сплачено Позивачеві 18 457,28 грн., з посиланням на Договір.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в частині вимог про стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 18 381,48 грн. за договірну поставку підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України; вимоги про стягнення з Відповідача 998,40 грн. боргу за бездоговірну поставку задоволенню не підлягають, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Перевіривши нарахування Позивача у частині пені, збитків від інфляції та 3% річних, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги частково. Так, не підлягають задоволенню вимоги про нарахування збитків від інфляції й річних з боргу за бездоговірною поставкою, що відбулась 14.05.08р. на суму 998,40грн. у звязку зі спливом строку позовної давності. Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення пені, оскільки пеня є винятково договірною санкцією, вимога Позивача про стягнення пені за бездоговірну поставку задоволенню не підлягає, решта розрахунку пені проведено всупереч вимог ч.6 ст. 232 ГК України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Крім того, нарахування пені у порядку, передбаченому ст. 232 ГК України неможливе, оскільки Позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування якої заявив Відповідач.

За перерахунком суду, збитки від інфляції становлять 5 762,51 грн. , 3 % річних 1389,02 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у частині вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙЗАВОД", 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 115 (код ЄДРПОУ 05393139) 18 381,48 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙЗАВОД", 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 115 (код ЄДРПОУ 05393139)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергосила", 69106, м.Запоріжжя, вул. Історична, 18/87 (код ЄДРПОУ 35627671) 5 762,51 грн. збитків від інфляції, 1389,02 грн. - 3 % річних, 255,33 грн. - витрат зі сплати державного мита, 204,92грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______