Рішення № 1820832, 23.04.2007, Новогродівський міський суд Донецької області

2-191/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кочура А.Т. при секретарі - Коваленко О.І.

з участю: представника прокуратури - Горіной Г.В. представника Новогродівського центру зайнятості - Клочко О.І. відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Новогродівського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах Новогродівського міського центра зайнятості, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, вказуючи на те, що відповідачці відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" була призначена державна допомога по безробіттю з 14.02.2005 року по 23.06.2006 року. Під час проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання статусу безробітного та виплати їй матеріального забезпечення, шляхом надання запиту до Селидівського ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1 отримувала у другому кварталі 2006 року доходи від зайняття нею підприємницької діяльності. Вона була зареєстрована приватним підприємцем з 20.01.1997 року, якою являється до теперішнього часу. Одночасно була зареєстрована в Новогродівському міському центрі зайнятості, як безробітна та отримала незаконно за вказаний період гроші в сумі 1459 грн. 97 коп.

Згідно п.З ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" підприємці відносяться до зайнятого населення і не підлягають реєстрації в центрі зайнятості. При реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_1приховала факт того, що вона зареєстрована як приватний підприємець.

Представник прокуратури в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги прокурора в інтересах Новогродівського центру зайнятості. Вважає, що відповідачка в порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" безпідставно і незаконно отримала призначену їй державою допомогу по безробіттю з 14.02.2005 року по 23.06.2006 року, гроші в сумі 1459, 97 грн., які слід стягнути з відповідачки на користь держави, оскільки вона їх отримала противоправно.

Представник Новогродівського центру зайнятості Клочко О.І. в судовому засіданні позовні вимоги прокурора в інтересах Новогродівського центру зайнятості підтримала в повному обсязі. Вважає, що ОСОБА_1під час її реєстрації в центрі зайнятості, приховала факт її реєстрації в якості приватного підприємця в Селидівському ОДПІ. За період з 14.02.2005 року по 23.06.2006 року незаконно отримувала державну допомогу по

2

безробіттю та мала статус безробітної. Вважає, що в порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" з відповідачки необхідно стягнути вказану суму грошей та повернути державі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. По суті пояснила в 1997 році вона віддала жінці в виконкомі Новогродівської міської Ради всі документи для припинення заняття підприємницькою діяльністю, та вважала, що її з обліку знято. Жодного дня підприємницькою діяльністю вона не займалась і доходів не мала.

Вислухавши сторони та представника Новогродівського центру зайнятості, об"єктивно, повно і всебічно дослідивши та проаналізувавши докази по справі, з"ясувавши факти й обставини на які посилаються сторони, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, оскільки вони є обгрунтованими і основані на вимогах закону, з таких підстав.

Наказом Новогродівського міського центру зайнятості № НТ 050214 від 14.02.2005 року ОСОБА_1. на підставі Закону України "Про зайнятість населення" наданий статус безробітної та призначена щомісячна допомога по безробіттю.

При подачі нею заяви до центру зайнятості, вона приховала факт реєстрації її як приватного підприємця. У Селидівському ОДПІ вона зареєстрована як фізична особа з 20.01.1997 року і по теперішній час. З 14.02.2005 року по 23.06.2006 року позивачка щомісячно отримувала державну допомогу по безробіттю. Нею незаконно отримано за вказаний період гроші в сумі 1459,97 грн., які слід з неї стягнути і повернути на користь держави.

Підставами для стягнення коштів з відповідачки є норма матеріального права, передбачена ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайно'вим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідачка суду доказів не надала і не довела про правомірність її дій по отриманню державної допомоги по безробіттю.

Згідно ч. З ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись Законом України "Про зайнятість населення" № 803 від 01.03.1991 року, Законом України "Про загально обов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533 від 02.03.2000 року, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10,11,15, 57, 60, 81, 88,208,212,213,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Новогродівського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогродівського міського центра зайнятості матеріальну шкоду в сумі 1459,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в м. Донецьк, розрахунковий рахунок № 31216259700004 МФО 834016 код ЄДРПОУ 34686537 30 гривен -витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів

3

після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.