Постанова № 18206582, 11.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. Справа № 2а-9076/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засіданняГалан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного притулку для дітей на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010р. по справі№2а-9076/10/2070

за позовом КРУ в Харківській області

до Харківського обласного притулку для дітей

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КРУ в Харківській області, звернувся з позовом до суду , в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить зобов'язати Харківський обласний притулок для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653 на загальну суму 74664,72 грн., а саме: відшкодувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 54128,32 грн. та провести перерахунок внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 19648,34 грн.; перерахувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 888,06 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 р. адміністративний позов КРУ в Харківській області задоволено . Зобов'язано Харківський обласний притулок для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653 на загальну суму 74664.72 грн., а саме: відшкодувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 54128,32 грн. та провести перерахунок внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 19648,34 грн.; перерахувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 888,06 грн.

Харківський обласний притулок для дітей, не погоджуючись з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, вважає, що вона підлягає скасуванню на підставі невідповідності висновків, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи , порушення норм матеріального та процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

КРУ в Харківській області заперечує проти обґрунтувань і вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 р. без змін

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Контрольно - ревізійним управлінням в Харківській області проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Харківського обласного притулку для дітей за період з 01.10.2008 р. по 01.03.2010 р., за результатами якої складено акт № 031-11/22 від 23.04.2010 року

На підставі вказаного акту Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області направлено відповідачу вимогу №031-21/3653 від 12.05.2010 про усунення виявлених ревізією у Харківському обласному притулку для дітей порушень законодавства з фінансових питань в строк до 25 травня 2010 року.

Дана вимога була отримана відповідачем без заперечень, не скаржувалась та є чинною по теперішній час, проте відповідачем у повному обсязі не виконана.

Задовольняючи позовні вимог в частині зобов'язання Харківського обласного притулку для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653 незаконних витрат в сумі 54128,32 гри. та провести перерахунок внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 19648,34 грн., суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до п.2 розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Харківського обласного притулку для дітей, тривалість робочого часу вихователів становить ЗО годин на тиждень.

Міністерством праці та соціальної політики України розрахунок норми тривалості робочого часу при 30-годиному тижневому навантаженні доведено на 2008 рік листом від 18.09.2007 №6884/0/14/14, на 2009 рік листом від 30.09.2008 №10338/0/14-08, але протягом жовтня 2008 року - лютого 2010 року тривалість роботи 20 вихователів притулку на місяць перевищувала встановлену законодавством граничну норму.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств установ і організацій» (далі -Постанова№245) зазначено установити, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.

Робота педпрацівників понад встановлену граничну норму може проводитись на умовах сумісництва, але тривалість роботи за сумісництвом згідно з п. 2 Постанови № 245 не повинна перевищувати половину місячної норми робочого часу.

Відповідно до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 №43 (далі -Положення № 43), не вважається сумісництвом педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш, як 240 годин на рік.

Проте, в ході ревізії встановлено, що, наприклад, вихователем ОСОБА_1. згідно табелів обліку робочого часу, за 10 місяців роботи в 2009 році відпрацьовано 2472 години, при законодавчо встановленій нормі тривалості робочого часу за цей період - 1266 годин. Робота понад встановлену норму, в обсязі 1206 годин, є сумісництвом, бо в 5 разів перевищує граничну норму педагогічної роботи з погодинною оплатою праці, що не вважається сумісництвом 240 годин, затверджену Положенням №43. Аналогічно, в інших випадках.

Відповідно до п.2 постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 №1145 "Про порядок та умови сумісництва професії (посад)", сумісництво професій - це виконання працівником поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи по іншій посаді (професії), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи впродовж встановленого законодавством робочого дня (робочої зміни), а саме: в межах робочого часу за основною посадою.

Порядок роботи за сумісництвом, затверджений Положенням №43, передбачає виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, виконання вихователями притулку педагогічної роботи поза межами основного робочого часу, в обсягах, що перевищують 240 годин на рік, мало проводитися лише на умовах сумісництва, згідно особистих заяв працівників, наявність яких ревізією не установлена, що є порушенням П.12 Положенням №43 в частині відповідальності власника або уповноваженого ним органу державного підприємства, установи, організації, за порушення порядку прииняггя на роботу за сумісництвом.

Режим роботи працівника, що здійснює роботу за сумісництвом, та порядок оплати праці визначається після укладання трудового договору та оформлення відповідного наказу по підприємству, установі. Нарахування заробітної плати працівникам, що не зараховані до штату підприємства або не уклали трудовий договір законодавством не передбачено.

Крім того, слід зазначити, що наявність в установі вакантних посад вихователів не може бути підставою для нарахування заробітної плати працівникам за години роботи понад встановлену граничну норму, що є порушенням вимог законодавства.

У відповідності до п. 1 „Кваліфікаційні характеристики. Керівники. Директор (начальник. інший керівник) підприємства" наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336 „Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" вжиття заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці, забезпечення додержання законності є завданням та обов'язком керівника.

Невиконання керівником покладених на нього обов'язків не повинно негативно впливати на роботу установи та не може бути підставою для порушення вимог законодавства при здійсненні її діяльності.

Адміністрацією притулку у запереченнях до позову наголошується, що внаслідок відпусток та хвороб вихователів, наявності в притулку вакантних посад вихователів здійснювались заміни тимчасово-відсутніх працівників, без звільнення їх від своєї основної роботи, тобто за сумісництвом, яке здійснюється в період їх робочого часу за основною посадою. Діти в притулку знаходяться під цілодобовим наглядом, а вихователю притулку, згідно п. 4.1 посадової інструкції, забороняється залишати робоче місце та дітей без нагляду. Таким чином, виконання обов'язків відсутніх працівників може здійснюватися вихователями тільки у вільний від основної роботи час, що передбачається при роботі за сумісництвом.

Крім того, за години заміщення тимчасово-відсутніх по хворобі, або з інших причин працівників проводиться погодинна оплата, яка може проводитись не більше 2-х місяців, а, як зазначено в акті КРУ в Харківській області від 23.04.2010 №031-11/22, в притулку заміщення тимчасово відсутніх працівників проводили 20 вихователів на протязі періоду з жовтня 2008 по лютий 2010.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Харківського обласного притулку для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653 та відшкодувати до обласного бюджету незаконних витрат в сумі 54128,32 грн. , провести перерахунок внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 19648,34 грн., оскільки порушення , встановлені в ході перевірки знайшли підтвердження при розгляді справи в суді

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Харківського обласного притулку для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653 та перерахувати до обласного бюджету незаконних витрат в сумі 888,06 грн., суд виходив з того , що порушення, встановлене ревізією щодо невірного оформлення списання необоротних активів на підставі актів не підписаних членами комісії із списання, яка уповноважена визначати непридатність матеріальних цінностей і встановлювати неможливість їх подальшого використання або неефективність проведення відновлювального ремонту доведено матеріалами справи та є порушенням п.6-9 Інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ №142/181 від 10.08.2001р.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Харківського обласного притулку для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653, а саме: перерахувати до обласного бюджету незаконних витрат в сумі 888,06 грн., виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що 29 грудня 2008 року до Харківського обласного притулку для дітей надійшло 4 шафи-вітрини з під світкою у вигляді благодійної допомоги від ТОВ «Мері Кей», що підтверджується накладною № 29/12 від 29.12.2008 року, згідно якої вартість кожної 888,06 грн.

У 2009 році 1 шафа-вітрина була списана по факту її ушкодження , а саме розбиття скла дитиною.

Під час проведення ревізії проведена вибіркова контрольна перевірка фактичної наявності основних засобів та необоротних активів, під час якої встановлений факт списання матеріальних цінностей за актом списання шафи - вітрини на суму 888,06грн. оформленим не належним чином.

Згідно акту інвентаризаційної комісії прийнято рішення поновити шафу у бухгалтерському обліку, так як раніше членами комісії акт про списання матеріальних цінностей був оформлений неналежним чином.

До цього акту надані акт про списання шафи-вітрини, який складений власноручно завгоспом ОСОБА_2 та підписаний усіма членами комісії по списанню матеріальних цінностей та заява завгоспа на ім'я завідувача про факт розбиття скла вихованцем притулку та про надання згоди на списання.

Колегія суддів зазначає, що помилкове списання матеріальних цінностей без фактичної їх втрати не є підставою для відшкодування сум їх вартості до бюджету.

Як зазначено вище шафа-вітрина поновлена відповідачем у бухгалтерському обліку ще у квітні 2010 року, тому що виявлені ушкодження підлягають ремонту.

Тобто, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Вищевказане не було враховано судом першої інстанції, що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В цій частині постанова суду відповідно положень ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 200, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного притулку для дітей задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010р. по справі№2а-9076/10/2070 скасувати в частині задоволення позовних вимог КРУ в Харківській області та зобов'язання Харківського обласного притулку для дітей виконати вимогу КРУ в Харківській області від 12.05.2010 року № 031-21/3653 щодо перерахувати до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 101, незаконних витрат в сумі 888,06 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст постанови виготовлений 18.04.2011 р.