Ухвала суду № 18206266, 20.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р.Справа № 2а-13770/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "З.В.Є" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011р. по справі№2а-13770/10/2070

за позовом Приватного підприємства "З.В.Є"

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

про скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій від 26.06.2010 р. №№ 0001972303, 0001982303,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "З.В.Є.", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001972303 від 25.06.2010 р. на суму 7150,00грн., скасувати рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування штрафних санкцій №0001982303 від 25.06.2010 р. на суму 3400,0грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне підприємство "З.В.Є", не погодившись із постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, в якій позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "З.В.Є" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "З.В.Є.", як платник податку знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова.

Головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області Фоменком С.В. та Ласкавцевим Д.І. 31.05.2010 року проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе “Трактир Зверь”, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Корчагінців, буд. 34-А, що належить ПП “З.В.Є.”, код 35858483.

Перевірку проведено згідно плану перевірок на травень 2010 року, затвердженого головою ДПА у Харківській області, та на підставі направлення № 5830 від 28.05.2010.

За результатами перевірки складено акт від 31.05.2010 №4522/20/40/23/35858483.

Перевірка проводилась у присутності директора підприємства Шляхової О.П. та адміністратора кафе Юрьєвої О.П.

Перевіркою були виявлені наступні порушення:

- ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації (відсутні накладні) згідно з описом на загальну суму 3575,00грн., чим порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, а саме строк дії ліцензії АГ№019375 від 18.05.2009 на алкогольні напої скінчився 18.05.2010, строк дії ліцензії на тютюнові вироби АГ019907 від 18.05.2009 скінчився 17.05.2010. Наступна ліцензія на алкогольні напої відновлена з 25.05.2010 (АГ257009), на тютюнові вироби з 25.05.2010 (АГ 257627), тобто у період з 18.05.2010 до 25.05.2010 підприємством здійснювалась реалізація алкогольних та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ч.6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями. Директор ПП “З.В.Є.”Шляхова О.П. була ознайомлена з актом перевірки, однак, від підпису та отримання другого примірника акту перевірки відмовилась.

ДПА у Харківській області, які проводили перевірку, складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 31.05.2010 року.

За результатами перевірки та на підставі зазначеного акту перевірки були винесені рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001972303 від 25.06.2010 р. на суму 7150,00грн., №0001982303 від 25.06.2010 р. на суму 3400,00 грн.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на порушення відповідачем порядку проведення перевірки не знайшли свого підтвердження, а виявлені під час проведення перевірки порушення дійсно мали місце.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п. 2 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” (далі Закон №509) органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Органи державної податкової служби при здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, проводять перевірки у межах повноважень та на підставі Законів України "Про державну податкову службу в Україні" та “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Цей порядок встановлено Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”. Зокрема, статтями 15 та 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

У межах повноважень, визначених Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення перевірок. Перевірки, які не передбачені в планах-графіках органів державної податкової служби, але виникають за інших обставин, зокрема за дорученнями Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, вважаються позаплановими.

Разом з тим, пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є законом, не пов'язаним з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).

Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” не передбачено надсилання письмового повідомлення платникам податків про початок перевірки не пізніше, ніж за десять днів до дня її проведення.

Відповідно до статті 11-2 Закону №509-ХІІ посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що наявність зазначених порушення могже бути підставою для не допуску посадових осіб до проведення перевірки, як це передбачено ч. 2 ст. 11-2 Закону №509, проте позивач таким правом не скористався, оскільки перевірка фактично була проведена, що підтверджується, матеріалами справи.

Колегією суддів встановлено, що в ході перевірки перевіряючими у присутності посадової особи підприємства - директора Шляхової О.П. та адміністратора кафе Юрьєвої О.П. складена відомість про фактичні залишки запасів товарно-матеріальних цінностей, які знаходились в реалізації, відомість підписана адміністратором Юрьєвою О.П. без будь - яких зауважень. При цьому, накладні на товар по 5-ти позиціях на суму 3575,00 грн. не надані, що не заперечується позивачем.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

В ході проведення перевірки директором підприємства надано ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії до 18.05.2010 року та терміном дії з 25.05.2010 року, однак, згідно контрольних стрічок РРО за 21.05.2010 та за 22.05.2010 підприємством здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів (копії вищезазначених документів містяться в матеріалах справи) без наявності відповідних ліцензій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "З.В.Є" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011р. по справі№2а-13770/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2011 р.