Постанова № 18202312, 31.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2011 року 09:32 № 2а-9300/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.2011 р. № 5/10-021)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.07.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»

простягнення заборгованості по земельному податку ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 278099,77 грн., яка, виходячи з розрахунку суми позову, складається із сум податкових зобовязань за квітень червень 2011 року, боргу за податковим повідомленням-рішенням у розмірі 796,93 грн. та частини несплаченої недоїмки за березень у розмірі 3984,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу зі сплати земельного податку, який не погашений відповідачем.

Відповідач щодо заявленого позову заперечував в частині стягнення 3984,66 грн., оскільки позивачем не було доведено підстав виникнення даної заборгованості. Крім того, під час розгляду справи відповідачем подано платіжне доручення № 1230 від 26.08.2011 року про сплату 50000 грн. земельного податку у звязку з чим відповідач вважає, що сума боргу має визначатися з урахуванням наведених обставин.

В судовому засіданні 31.08.2011 року представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму 3984,66 грн., із стягненням якої не погоджувався відповідач та, з урахуванням сплати відповідачем 50000 грн. земельного податку, позивач остаточно просив стягнути 224115,11 грн. (двісті двадцять чотири тисячі сто пятнадцять гривень 11 копійок).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 31 серпня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок» зареєстроване із статусом юридичної особи 18.11.1994 за адресою: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 139, із присвоєнням ідентифікаційного коду 02573510.

Відповідно до законодавства України (чинного на час виникнення спірних відносин), відповідач є платником податків, зборів та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Святошинському районі м. Києва.

Відповідачем до ДПІ подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік, яка зареєстрована в ДПІ за № 9000187989, в якій розмір щомісячного податкового зобовязання визначений у розмірі 91106,06 грн. у тому числі за кожен місяць в період квітня червня 2011 року.

Крім того, ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведена перевірка ПАТ «ТК»Пролісок»з питань своєчасності подання платіжних доручень до установ банку по земельному податку, про що складено акт перевірки № 426/15-310 від 11.04.2011.

В ході вказаної перевірки встановлено порушення строків сплати відповідачем податкових зобовязань по земельному податку з юридичних осіб, встановлених п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, у сумі 3984,66 грн. по розрахунку № 4678 від 01.02.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом ухвалено податкове повідомлення-рішення № 0005751504 від 11.04.2011, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що складає 796,93 грн. Зазначене повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

В контексті наведеного та щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу за період квітня червня 2011 року, суд зазначає, що відповідно до п. 54.1. Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 287.3. ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 31.1. кодексу, податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважається податковим боргом.

В даному випадку самостійно визначені відповідачем податкові зобовязання із земельного податку за період квітня червня 2011 року у загальному розмірі 273318,2 грн. на момент звернення до суду є узгодженими та не сплаченими у встановлений строк, а отже набули статусу податкового боргу. При цьому, суд окремо враховує, що після відкриття провадження у справі відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 50000 грн.

Щодо штрафу за порушення строку плати податкових зобовязань, визначених у вищенаведеному податковому повідомленні-рішенні та накладеного відповідно до статті 126 ПК України, суд зазначає, що згідно з п/п. 14.1.265. ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф), це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. При цьому, згідно з п/п. 14.1.39 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як, зокрема, штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є грошовим зобов'язанням платника податків.

Згідно з п. 54.3. ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Щодо власне застосування штрафних санкцій, пунктом 126.1. ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 58.1. ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. ПК України).

В даному випадку відповідач отримав вищенаведене ППР 06.05.2011 року та не оскаржував його. Відтак, сума штрафу є узгодженим грошовим зобовязанням, яке не сплачено в установлений строк та, відповідно, дана сума штрафу набула статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (59.4.).

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п. 59.5.).

Податковим кодексом не передбачено надіслання платнику податків додаткових податкових вимог.

Пунктом п.87.1. ПК України визначено, що податковий борг погашається за рахунок коштів.

Пунктом п. 95.1. ПК України, з урахуванням положень п/п. 14.1.137. та 41.5. ПКМ України, встановлено, що орган державної податкової служби який є органом стягнення, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому, згідно з п. 95.3. ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, а п/п. 20.1.18. ПК України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В даному випадку, враховуючи те, що у позивача існував податковий борг у період 2009 року, позивачем ухвалені та направлені на адресу відповідача вимоги про сплату боргу № 1/1576 від 04.11.2009 на суму 19930,94 грн. та № 2/68 від 25.01.2010 на суму 368436,32 грн., які отримані відповідачем та не оскаржувалися.

Зазначені вимоги складалися та направлялися в порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181).

Після направлення цих податкових вимог у відповідача виник новий податковий борг, у т.ч. на вищенаведені суми позову. Проте, ні даним Законом № 2181, ні Податковим кодексом України не передбачено направлення наступних податкових вимог, у разі, якщо у позивача виник новий податковий борг.

У звязку з цим, у питанні погашення суми податкового боргу за даним позовом, суд виходить з того, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п. 59.5. ПК України). В даному випадку це стосується заявленої суми позову у розмірі 224 115,11 грн.

Таким чином, враховуючи, що наявність податкового боргу у заявленій сумі позову підтверджується документально (224115,11 грн. = (91 106,06 грн. * 3 = 273 318,18 грн. + 796,93 грн. - 50000 грн.) та позивачем дотримано правила та процедури, які є передумовою стягнення податкового боргу у судовому порядку, а також враховуючи при цьому часткову сплату боргу у розмірі 50000 грн. та заяву позивача про зменшення позовних вимог, беручи до уваги те, що станом на день розгляду справи заявлена сума боргу у розмірі 224115,11 грн. не погашена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»(адреса: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 139, ідентифікаційний код 02573510) на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9, р/р 33218811700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 13050100, одержувач УДК у Святошинському р-ні м. Києва, ідентифікаційний код 26077945) заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 224115,11 грн. (двісті двадцять чотири тисячі сто пятнадцять гривень 11 копійок).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 06 вересня 2011 року.