Постанова № 18201486, 01.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/9558/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:08

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кочанової П.В.

при секретаріДікусяк Н.О.

., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного департаменту «Кіровська виправна колонія № 33» Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 3450,61 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача:Морозова Т.А.

від відповідача:не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства “Кіровська виправна колонія № 33 ”Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 3450,61 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.11.2002 року в м. Кіровське, Донецької області, з вини водія ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої постраждав гр. ОСОБА_3. На момент нещасного випадку ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з ДП “Кіровська виправна колонія № 33”. Позивач виплачував щомісячні страхові виплати ОСОБА_3., оскільки згідно висновку МСЕК від 22.05.2005 року ОСОБА_3. було встановлено 25% втрати працездатності.

Просив стягнути з Державного підприємства “Кіровська виправна колонія № 33” Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області регресні вимоги у розмірі виплаченого відшкодування з січня 2010 року по квітень 2011 року у розмірі 3450,61 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі, мотивуючи позовні вимоги аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій ДП «Кіровська виправна колонія № 33» Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області визнало позовні вимоги позивача та просило суд розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено адміністративним судом відповідач - Державне підприємство “Кіровська виправна колонія № 33” Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області зареєстровано без права юридичної особи та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за номер 26351854.

ДП “Кіровська виправна колонія № 33 ”Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області є платником страхових внесків до Фонду та виступає страхувальником стосовно своїх працівників, які працюють на даному підприємстві на умовах трудового договору.

19.11.2002 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_2, старший помічник прокурора Кіровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3. отримав травму та згідно висновку МСЕК втратив 25 % працездатності.

Ці обставини, встановлені Постановою Кіровського міського суду Донецької області від 04.04.2003 року.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою №792 від 09.06.2003 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошилівському районі м. Донецька були призначені страхові виплати ОСОБА_3.

Особова справа ОСОБА_3. була передана за місцем проживання до м. Єнакієве. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області продовжило виплачувати щомісячні страхові виплати, які останній отримує своєчасно та в повному обсязі.

Так, за період з 01.01.2010 року по 30.04.2011 року ОСОБА_3. позивачем по справі було виплачено страхових виплат у сумі 3450,61 грн.

У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Здійснені позивачем виплати, передбачені нормами Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, є шкодою в розумінні ст. 1166 Цивільного кодексу України

Згідно вимог чинного цивільного законодавства вина є умовою відповідальності не лише фізичної особи, а й юридичної особи. У зобовязаннях із заподіяння шкоди вина юридичної особи виявляється у винних діях чи бездіяльності її працівників, вчинених під час виконання ними своїх трудових обовязків (ст. 1172 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу приписів ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Як зазначалося, позивачем були виплачені ОСОБА_3. за період з січня 2010 року по квітень 2011 року страхові виплати в сумі 3450,61 грн.

Враховуючи положення перелічених статей Цивільного кодексу України, страхові виплати в сумі 3450,61 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Матеріалами справи підтверджуються заявлені позовні вимоги та не спростовуються відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу суми страхових внесків у розмірі 3450,61 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства “Кіровська виправна колонія № 33” Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про відшкодування сум страхових виплат у розмірі 3450,61 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Кіровська виправна колонія № 33 ”Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (86300, Донецька область, м. Кіровське, р/р 26000301581301 відділення ПІБ України м. Кіровське, МФО 334754, ОКПО 08679680) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області (86430, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Щербакова, 132, р/р 37175400901043 ГУ УДК у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 25969015) сплачені страхові внески у сумі 3 450 (три тисячі чотириста пятдесят) грн. 61 коп.

Повний текст постанови складений та підписаний 05 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кочанова П.В.