Господарський суд Чернігівської області
__________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"15" вересня 2011 р. Справа № 9/17
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервіс", код ЄДРПОУ 32680313, вул. 30 років Перемоги, 39, м. Щорс,Чернігівська обл.,15200
Відповідач:Відкрите акціонерне товариство "Щорський електромеханічний завод", код ЄДРПОУ 14310388, вул. 30 років Переремоги 39, м. Щорс, Чернігівська область,15200
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації " Чернігівської обласної ради
14000,м. Чернігів, пр. Перемоги, 30
Предмет спору: про поділ у натурі об"єктів нерухомості
Суддя С.М.Івченко
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
позивача: ОСОБА_1 довіреність № 20/06 від 20.06.2011 представник за довіреністю
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем подано позов про виділ у натурі частки із майна ( а саме 19/100 частини об"єктів нерухомості, що знаходяться за адресою с. Великий Щимель Щорського р-ну Чернігівської області, вул. Щорса, буд. 1-б, придбаних за договором купівлі-продажу, нотаріально посвідченим 10.12.2009р.), припинення права спільної часткової власності на вказані об"єкти нерухомості та про визнання за позивачем права власності на придбані об"єкти нерухомості як на самостійні об"єкти нерухомості.
До початку розгляду справи по суті письмовою заявою позивач змінив предмет позову та просить поділити у натурі об"єкти нерухомості, що знаходяться за адресою с. Великий Щимель Щорського р-ну Чернігівської області, вул. Щорса, буд. 1-б, та відокремити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" у самостійні об"єкти нерухомості 19/100 частин об"єктів нерухомості, а саме:
- цегляний магазин, загальною площею 53,5 кв. м., позначений на плані літ. "Т-1"
- цегляний слюсарно - збиральний цех, загальною площею 440,1 кв. м., позначений на плані літ. "У-2"
- цегляну малярку , загальною площею 514,1 кв. м., позначену на плані літ.літ. "Ф-2,ф1-ф4-1"
- цегляний зварювальний цех, загальною площею 845,0 кв. м., позначений на плані літ. "Х-1"
- цегляний пакувальний цех, загальною площею 354,1 кв. м., позначений на плані літ. "Ц-1"
- цегляну будівлю переробки пластмас , загальною площею 335,1 кв. м., позначену на платі літ.літ "К-1,к1,к2-1".
Позивач також просить припинити право спільної часткової власності позивача на вказані об"єкти та визнати його право власності на них як на самостійний об"єкт нерухомості.
Оскільки зміна предмету позову здійснена позивачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом прийнята така зміна позивачем його предмету позову.
За клопотанням позивача ухвалою від 25 липня 2011р. для з"ясування можливості поділу майна у натурі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, після здійснення якої на адресу господарського суду надійшов висновок № 27-11С.
Відповідач у письмовому відзиві на позов не заперечив проти позовних вимог.
2
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з"явились, однак зважаючи на те, що їх належним чином інформовано про час та місце розгляду справи , направлення представника у судове засідання є правом сторони, з врахуванням термінів вирішення господарських спорів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
У судовому засіданні 15.09.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повне рішення підписано 16.09.11р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд встановив:
За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.09р., посвідченим нотаріально, позивач придбав у відповідача:
- цегляний магазин, загальною площею 53,5 кв. м., позначений на плані літ. "Т-1"
- цегляний слюсарно - збиральний цех, загальною площею 440,1 кв. м., позначений на плані літ. "У-2"
- цегляну малярку , загальною площею 514,1 кв. м., позначену на плані літ.літ. "Ф-2,ф1-ф4-1"
- цегляний зварювальний цех, загальною площею 845,0 кв. м., позначений на плані літ. "Х-1"
- цегляний пакувальний цех, загальною площею 354,1 кв. м., позначений на плані літ. "Ц-1"
Вказані об"єкти нерухомості передано відповідачем позивачу за актом прийому-передачі від 14.12.09р..
Право власності позивача на придбані об"єкти нерухомості , які становлять 16/100 частин, зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.12.09р.,що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24809229, виданим 16.12.09р. КП "Чернігівське МБТІ" Черніггівської обласної ради.
За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 18.04.11р. ., посвідченим нотаріально, позивач придбав у відповідача:
- цегляну будівлю переробки пластмас , загальною площею 335,1 кв. м., позначену на платі літ.літ "К-1,к1,к2-1".
Вказаний об"єкт нерухомості передано відповідачем позивачу за актом прийому-передачі від 27.03.11р..
Право власності позивача на цей об"єкт нерухомості , який становить 3/100 частин, зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.05.11р.,що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 30101833, виданим 26.05.11р. КП "Чернігівське МБТІ" Черніггівської обласної ради.
Загалом згідно вказаних вище договорів купівлі-продажу позивач та відповідач стали співвласниками об"єктів нерухомості з відповідними частками: позивач- 19/100 частин об"єктів нерухомості, а відповідач - 81/100 частин.
Відповідно до ст. 367 Цивільного кодексу України майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене у натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна,що є у спільній частковій власності , укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Листом від 12.05.11р. позивачем запропоновано відповідачу укласти відповідний договір щодо поділу майна,що є у їх спільній частковій власності, однак відповідач ухилився від укладення такого договору, хоча як свідчиьь відзив на позов, відповідач не оспорює права власності та не заперечує стосовно подівлу майна у натурі.
Згідно висновку № 27-11С судового експерта Солдатової Валерії Сергіївни (Свідоцтво судового експерта НОМЕР_1) , яка працює в КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради , щодо призначеної ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2011р. будівельно-технічної експертизи , можливий поділ об"єктів нерухомості , що знаходяться у спільній частковій власності сторін , на самостійні об"єкти нерухомості з відокремленням позивачу придбаних ним об"єктів.
З огляду на вказане позовні вимоги підлягають задоволенню.
3
Керуючись ст. 367 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити повністю.
2. Поділити у натурі об"єкти нерухомості, що знаходяться за адресою с. Великий Щимель Щорського р-ну Чернігівської області, вул. Щорса, буд. 1-б, та відокремити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" у самостійні об"єкти нерухомості 19/100 частин об"єктів нерухомості, а саме:
- цегляний магазин, загальною площею 53,5 кв. м., позначений на плані літ. "Т-1"
- цегляний слюсарно - збиральний цех, загальною площею 440,1 кв. м., позначений на плані літ. "У-2"
- цегляну малярку , загальною площею 514,1 кв. м., позначену на плані літ.літ. "Ф-2,ф1-ф4-1"
- цегляний зварювальний цех, загальною площею 845,0 кв. м., позначений на плані літ. "Х-1"
- цегляний пакувальний цех, загальною площею 354,1 кв. м., позначений на плані літ. "Ц-1"
- цегляну будівлю переробки пластмас , загальною площею 335,1 кв. м., позначену на платі літ.літ "К-1,к1,к2-1".
3. Припинити право спільної часткової власності на:
- цегляний магазин, загальною площею 53,5 кв. м., позначений на плані літ. "Т-1"
- цегляний слюсарно - збиральний цех, загальною площею 440,1 кв. м., позначений на плані літ. "У-2"
- цегляну малярку , загальною площею 514,1 кв. м., позначену на плані літ.літ. "Ф-2,ф1-ф4-1"
- цегляний зварювальний цех, загальною площею 845,0 кв. м., позначений на плані літ. "Х-1"
- цегляний пакувальний цех, загальною площею 354,1 кв. м., позначений на плані літ. "Ц-1"
- цегляну будівлю переробки пластмас , загальною площею 335,1 кв. м., позначену на платі літ.літ "К-1,к1,к2-1".
4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" право власності як на самостійні об"єкти нерухомості на :
- цегляний магазин, загальною площею 53,5 кв. м., позначений на плані літ. "Т-1"
- цегляний слюсарно - збиральний цех, загальною площею 440,1 кв. м., позначений на плані літ. "У-2"
- цегляну малярку , загальною площею 514,1 кв. м., позначену на плані літ.літ. "Ф-2,ф1-ф4-1"
- цегляний зварювальний цех, загальною площею 845,0 кв. м., позначений на плані літ. "Х-1"
- цегляний пакувальний цех, загальною площею 354,1 кв. м., позначений на плані літ. "Ц-1"
- цегляну будівлю переробки пластмас , загальною площею 335,1 кв. м., позначену на платі літ.літ "К-1,к1,к2-1".позивача на вказані об"єкти та визнати його право власності на них як на самостійний об"єкт нерухомості.
5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Щорський електромеханічний завод" (вул. 30 років Перемоги, 39, м. Щорс, Чернігівська обл., 15200 , рахунок 260065688 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ,МФО 353348, код 14310388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" ( вул. 30 років Перемоги, 39, м. Щорс, Чернігівська обл., 15200 , рахунок 260043010280 в Ощадбанку № 3274 м. Щорс, МФО 343240, код 32680313) 2515,68грн. держмита та 236грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
СуддяС.М.Івченко
Повне рішення підписано 16.09.11
Судове рішення № 18201068, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 16.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: