Рішення № 18200923, 08.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" вересня 2011 р.                     Справа № 9/22

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Делькар", код ЄДРПОУ 21653901,

                              юридична адреса: вул. Березняківська, 28, м. Київ 152,02152

                              поштова адреса: вул. Дніпровська набережна,19в, м.Київ, 02081

Відповідач:                    Публічне акціонерне товариство "Прилуцький завод "Білкозин", код ЄДРПОУ 00418604, вул. Дружби Народів 44, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 216473,05 грн.

                                                                                                    Суддя Iвченко С.М.

                                                   Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 87 від 08.07.2011 представник, ОСОБА_2 довіреність № 88 від 08.07.2011 представник

відповідача: не з"явився

          Позивачем заявлено позов про стягнення 216473,05грн., з яких 182327,81 грн. - борг за надані позивачем та не оплачені відповідачем послуги, 17473,59грн. - пеня, 13291,67 грн. інфляційні, 3379,98грн. - три проценти річних. Письмово позивачем уточнено суму пені з врахуванням вимог ст. 232 Господарського процесуального кодексу України , яка становить 14212,33грн..

          Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення № 14006 0209419 9 про вручення йому 26.07.11р. ухвали про порушення провадження у справі.

          З огляду на те, що надання відзиву на позов та явка представника сторони у судове засідання є її правом , яким відповідач не скористався, з врахуванням строків вирішення господарських спорів суд вважає за можливе вирішити спір у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними доказами.

          У судовому засіданні 06.09.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повне рішення підписано 08.09.11р..

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача , суд встановив.

          Відповідачем 22.07.09р. укладено з Закритим акціонерним товариством фірма "Делькар" договір № 346 на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів, згідно якого експедитор бере на себе зобов"язання за винагороду, визначену договором, за рахунок клієнта (відповідача по цій справі ) здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів , а відповідач має оплачувати послуги експедитора у безготівковому порядку на протязі 14 календарних днів з моменту одержання клієнтом чи вантажоодержувачем вантажу та підписання сторонами актів здавання-приймання виконаних робіт .

          Згідно до наданого господарському суду Статуту , зареєстрованого Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.11.10р. (номер запису 10671450000015991), товариство з обмеженою відповідальністю "Делькар" є правонаступником закритого акціонерного товариства фірми "Делькар", з           яким відповідачем

                                                                      2

було укладено зазначений вище договір № 346 від 22.07.09р..

          До договору № 346 від 22.07.09р.на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів укладено ряд додаткових угод (від 31.12.09р., від 21.07.10р. та від 10.12.10р.) стосовно строку дії договору та зміни правонаступника сторони і його реквізитів.

          На виконання умов договору позивачем надано послуги, про виконання яких свідчать подані суду копії складених сторонами актів про виконану роботу, на підставі яких позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури : від 16.08.10р. № 0626/10ех на суму 420грн., від 16.08.10р. № 0622/10ех на 7303,76грн., від 25.08.10р. № 0641/10ех на 27755,58грн.,від 27.08.10р. № 0647/10ех на 20802,37грн., від 15.09.10р. № 0708/10ех на 4423,80грн.,від 30.09.10р. № 0765/10ех на 1200 грн. , від 07.10.10р. № 0793/10ех на 1300 грн., від 25.10.10р. № 0851/10ех на 4538,18 грн., від 08.11р. № 0904/10ех на 3896,60грн.,від 26.11.10р. № 0969/10ех на 4414,05 грн., від 26.11.10р. № 0970/10ех на 27344,93 грн., від 29.11.10р. № 0978/10ех на 16151,39 грн., від 07.12.10р. № 1024/10ех на 9039,65 грн., від 19.01.11р. № 0016/11 на 9971,18грн., від 31.01.11р. № 0054/11ех на 46969,65грн., від 14.02.11р. № 0140/11ех на 11425,36грн., від 31.03.11р. № 0279/11ех на 5850,65грн.. Загалом згідно вказаних актів та рахунків позивачем надано послуг на суму 202807,15грн..

          У відповідності до п. 5.2. договору № 346 від 22.07.09р.на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів відповідач мав оплачувати надані позивачем послуги у безготівковому порядку на протязі 14 календарних днів з моменту одержання клієнтом чи вантажоодержувачем вантажу та підписання сторонами актів здавання-приймання виконаних робіт .

          Відповідно до ст..193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідач станом на дату звернення позивача до суду частково виконав свої зобов?язання по оплаті наданих позивачем послуг та сплатив 20479,34грн. , перерахувавши 05.05.11р. 7303,76грн., 10.05.11р.- 8175,58грн., 12.05.11р.- 5000грн., чим згідно до вказаного призначення платежу повністю здійснив оплату рахунку-фактури № 0622/10ех на суму 7303,76грн. та № 0626/10ех на суму 420грн., а також частково оплачено рахунок-фактуру № 0641/10ех у сумах 7755,58грн. та 5000грн.. На момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача склала 182327,81грн.. Доказів сплати цієї заборгованості , заперечень щодо наявності заборгованості у вказаній сумі , відповідачем суду не надано.

          З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується зазначена заборгованість відповідача за надані позивачем послуги, вимоги позивача по стягненню 182327,81грн. основного боргу є правомірними і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 13291,67 грн. інфляційних нарахувань а також 3379,98грн. - три проценти річних за порушення строків сплати з врахуванням передбачених договором строків оплати за надані послуги. Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань. Вимоги позивача по стягненню інфляційних нарахувань на суму боргу та річних у зв"язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов"язання є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          У відповідності до п. 6.3. договору № 346 від 22.07.09р.на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів за прострочення платежів відповідач має сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу. Позивачем при зверненні з позовом така пеня нарахована у сумі 17473,59 грн.. Згідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. З врахуванням зазначеного позивачем уточнено розмір пені , яка складає 14212,33 грн. за заявлений позивачем період.

                                                                      3

          Оскільки матеріалами справи підтверджується несвоєчасна та не у повному обсязі оплата відповідачем наданих позивачем послуг, вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 14212,33 грн..

          У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог.

          Керуючись ст.ст. 193 , 232 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРШІИВ:

          1. Позов задовольнити частково .

          Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Прилуцький завод "Білкозин" ( код ЄДРПОУ 00418604, вул. Дружби Народів 44, м. Прилуки, 17500, рахунок 2600800018081 у філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Чернігові ,МФО 353649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ? Делькар" , місцезнаходження : 02152, м. Київ, вул. Березняківська ,28,поштова адреса :02081,м. Київ, вул. Дніпровська набережна,19в, рахунок 26002309898200 у філії АТ "Укрсиббанк" ,МФО 351005, код ЄДРПОУ 21653901) 182327,81 грн. основного боргу, 14212,33 грн. пені, 13291,67 грн. інфляційних, 3379,98грн. - трьох процентів річних, 2132,12 грн. державного мита, 232,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовивши в решті позову.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       С.М. Івченко

Повне рішення підписано 08.09.11