Рішення № 18200825, 05.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

05.09.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

_____________________

14000 , м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

„29” серпня 2011 року справа № 11/92

Прокурор Козелецького району Чернігівської області (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Комсомольська, 14) в інтересах держави

В особі: Козелецької селищної ради, вул. Ф. Сидорука, 9, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-переробне підприємство "Лелека”, вул. Жуковського, 11б/1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Державна податкова інспекція у Козелецькому районі,

вул. Толстого, 34, смт. Козелець, 17000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області, вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, 17000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 59 054,71 грн., розірвання договору та скасування його державної реєстрації

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1 - секретар селищної ради, довіреність № б/н від 05.04.2011

Представник відповідача: не з'явився.

Представник третьої особи-1: участі не взяв.

Представник третьої особи-2: не з'явився.

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кушнір А.В., посвідчення № 60 від 29.06.11р.

Прокурором Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-переробне підприємство "Лелека” та до Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області про стягнення 54 493,08 грн. орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі і скасування його державної реєстрації.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 29.07.11р. залучено до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію у Козелецькому районі.

Крім того, ухвалою суду від 16.08.11р. виключено зі складу відповідачів неналежного відповідача Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області та залучено Управління до участі у справі на стороні позивача як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

До прийняття судом рішення по справі, прокурором подано письмове клопотання про збільшення позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю в сумі 59054,71 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди землі, не сплачується орендна плата, що є підставою для розірвання цього договору.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які були направлені на адресу відповідача, повернуті відділенням звязку з відміткою про те, що за зазначеною юридичною адресою адресат не знаходиться.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача і за наявними у справі матеріалами.

Третя особа-1 Державна податкова інспекція у Козелецькому районі у письмових поясненнях позовні вимоги в сумі 59054,71 грн. заборгованості просить задовольнити повністю, в а іншій частині позову справу вирішити у відповідності до норм матеріального права, що регулюють дані відносини.

У поданій письмовій заяві від 18.08.11р. № 965/9/10-019 ДПІ у Козелецькому районі просить розглянути справу 29.08.11р. без участі представника податкового органу.

Третя особа-2 Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області письмових пояснень суду не надала, представника в судове засідання не направила. Про дату, час і місце судового засідання третю особу було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача та представника ДПІ у Козелецькому районі Чернігівської області, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Козелецькою селищною радою (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнично-переробне підприємство „Лелека” 07.12.07р. було укладено договір оренди землі (далі Договір).

Згідно п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі житлової та громадської забудови, які використовуються в комерційних цілях (для будівництва комплексу шляхового сервісу), яка знаходиться у сел. Козелець, карєр колишнього Козелецького цегельного заводу на території Козелецької селищної ради.

В орендну передається земельна ділянка, а саме землі житлової та громадської забудови, які використовуються в комерційних цілях, загальною площею 5,7014 га чагарників (п. 2 Договору).

Договір укладено на 49 років (п. 7 Договору).

Відповідно до п. 11 Договору Орендар вносить орендну плату щомісячно, не пізніше 30-го числа наступного за звітним місяцем.

У п. 29 Договору Орендар зобовязався своєчасно, згідно п. 11 Договору, вносити орендну плату.

Дія Договору, згідно п. 34, припиняється шляхом його розірвання за:

-взаємною згодою Сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із Сторін внаслідок невиконання другою Стороною обовязків, передбачених цим Договором.

Договір зареєстрований в Козелецькому районному відділі Чернігівської філії

ДП „Центр ДЗК” при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.07р. за № 040785400013.

Фактично земельна ділянка була передана відповідачу за актом прийому-передачі земельної ділянки від 07.12.07р.

Відповідачем, в порушення умов укладеного Договору, не сплачується орендна плата.

Згідно наданого прокурором розрахунку, заборгованість відповідача з орендної плати за період жовтень 2010р. червень 2011р. складає 59054,71 грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.98р. № 161-XIV (далі Закон № 161) відносини, повязані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України, аналогічну норму містить і ст.. 1 Закону № 161, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотною умовою договору оренди землі, є, зокрема, орендна плата (ч. 1 ст. 15 Закону № 161).

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону № 161 орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону № 161 договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених умовами договору (ч. 1 ст. 32 Закону № 161).

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотною порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Господарського кодексу України господарське зобовязання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених ст. 188 цього Кодексу.

Позивачем на адресу ТОВ „ВПП „Лелека” надсилався лист від 05.05.11р. № 3-15/188 з вимогою сплати заборгованості по орендній платі за землю, який відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Частиною дугою ст. 202 ЗК України передбачено, що державний реєстр земель складається з двох частин:

а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок;

б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Пунктом 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему від 02.07.2003р. № 174, зареєстрованого у Мінюсті України 25.07.2003р. за № 641/7962, передбачено, що Поземельна книга це документ, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, в тому числі кадастровий план, відомості про державний акт на право власності на землю, державний акт на право постійного користування землею, договір оренди землі та власника, користувача, орендаря (суборендаря) земельної ділянки і формується за допомогою АС ДЗК.

Отже, скасування державної реєстрації права на оренду земельної ділянки (договір оренди) можливе шляхом внесення відповідних записів до Поземельної книги та відомостей до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-переробне підприємство „Лелека” (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Жуковського, 11-Б, кв. 1, р/р 26004300247 в Козелецькому відділенні № 3267 ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 343079, код 22829512) до Державного бюджету Козелецького району (р/р 34120999700163, банк отримувача: ГУДКУ у Чернігівській області, код 2284138, МФО 853592) 59054,71 грн. заборгованості з орендної плати за землю.

3. Розірвати договір оренди землі, площею 5,7014 га, яка знаходиться у смт. Козелець, карєр колишнього Козелецького цегельного заводу, укладений між Козелецькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-переробне підприємство „Лелека” 07 грудня 2007 року, зареєстрований в Козелецькому районному відділі Чернігівської філії ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України” 07 грудня 2007 року за № 040785400013 та скасувати державну реєстрацію цього договору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-переробне підприємство „Лелека” (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Жуковського, 11-Б, кв. 1, р/р 26004300247 в Козелецькому відділенні № 3267 ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 343079, код 22829512) до Державного бюджету (одержувач Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200) 675,55грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-переробне підприємство „Лелека” (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Жуковського, 11-Б, кв. 1, р/р 26004300247 в Козелецькому відділенні № 3267 ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 343079, код 22829512) до Державного бюджету (одержувач Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.08.2011р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 05.09.11р.