Вирок № 1820079, 27.04.2007, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-53/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Бебешка М. М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Леськово Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, засудженого 10 грудня 2004 року Монастирищенський районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік (судимість погашена), жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2  ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 4 січня 2007 року, приблизно о 23 годині перебуваючи в с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, умисно, шляхом розбиття віконного скла в приміщенні будинку культури, протиправно проник всередину приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку DVD плеєра марки "ВВК" залишковою вартістю 408 гривень та телевізора марки " Vendome" залишковою вартістю 221 гривня, а всього на загальну суму 629 гривень, що належить ОСОБА_3, які останній використовував в роботі проводячи дискотеку та зберігав в Будинку культури, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Він же, повторно, 23 січня 2007 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, перебуваючи в с Леськове Монастирищенського району Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, умисно, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей в Будинок культури, протиправно проник всередину приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку ДВД плеєра марки "Хоро", балансовою вартістю 435 гривень 60 коп. та 12 банок фарби "Зебра", вагою 2, 8 кг , балансовою вартістю 27 гривень кожна, на загальну суму 324 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши Леськівській сільській раді матеріальні збитки на загальну суму 759 гривень 60 коп.

Він же, в середині жовтня місяця 2006 року перебуваючи поруч з Будинком культури в с Леськове Монастирищенського району Черкаської області, умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо -небезпечний наркотичний засіб рослинного походження, обіг якого заборонено, у вигляді каннабісу (марихуани), вагою 15, 308 грам, який в подальшому переніс в своє домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, де заховав на горищі підсобного приміщення, після чого незаконно зберігав його з метою збуту. В подальшому, охоплюючи єдиним злочинним наміром збуту наркотичного засобу, 7 лютого 2007 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в с Леськове Монастирищенського району Черкаської області, незаконно збув 2, 734 грами каннабісу (марихуани) громадянину ОСОБА_3 за 20 гривень.

2

Він же, охоплюючи єдиним злочинним наміром збуту цього ж наркотичного засобу, 8 лютого 2007 року, перевіз наркотичний засіб з свого домоволодіння по АДРЕСА_1, де перебуваючи по вул. Гагаріна, незаконно збув 5, 061 грам каннабісу (марихуани) громадянину ОСОБА_3 за 60 гривень.

Він же, охоплюючи єдиним злочинним наміром збуту цього ж наркотичного засобу, 8 лютого 2007 року, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2, незаконно з метою збуту зберігав в кишені своєї куртки 7, 513 грами каннабісу (марихуани), який в цей же день був виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення його особистого огляду.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 04.01.2007 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він пішов до Будинку культури в с Леськове Монастирищенського району Черкаської області з метою викрасти маленький телевізор та ДВД плеєр. Він завідомо знав, що дані речі знаходяться в клубі, так як бачив їх там раніше. Розбивши вікно за допомогою дерев'яного прута, якого знайшов в траві неподалік, він проник всередину клубу і за допомогою металевого прута, який дістав з вулиці не залишаючи приміщення, а саме через раніше розбите вікно, зірвав навісний замок на кінобудці, з якої таємно викрав та виніс телевізор і ДВД плеєр. Викрадені речі він залишив у своєї сестри ОСОБА_4 в с Аврамівка Монастирищенського району. 23.01.2007 року близько 23 години 30 хвилин він знову пішов в будинок культури в с Леськове з метою крадіжки ДВД плеєра. З дому взявши металевий прут він за допомогою нього зірвав навісний замок в приміщення клубу звідки вчинив крадіжку ДВД плеєра, якого продав невідомому чоловіку. Тоді ж, він викрав з приміщення клубу дві упаковки з фарбою, частину якої розлив коли ніс її додому. В середині жовтня місяця 2006 року біля будинку культури в с Леськове Монастирищенського району він знайшов поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилась конопля. Він вирішив забрати пакет додому з метою в подальшому продати коноплю та заробити гроші. Так, 7.02.2007 року він продав в с Леськове Монастирищенського району біля магазину невідомому чоловіку декілька грамів коноплі за 20 гривень. Також, 8.02.2007 року він продав тому ж чоловіку, але вже в м. Монастирище декілька грамів коноплі за 60 гривень. Після цього, його затримали працівники міліції, і виявили в нього в кишені решту коноплі. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3. на суму 600 гривень він визнає повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового та підсудним судового слідства його вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім показів підсудного, висновків експерта, характеризуючих особу підсудного даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує :

за фактом вчинення крадіжок 04.01.2007 року та 23.01.2007 року з Будинку культури в с Леськове Монастирищенського району Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.

за фактом незаконного придбання в середині жовтня місяця 2006 року особливо небезпечного наркотичного засобу вагою 15, 308 грама в с Леськове Монастирищенського району Черкаської області, незаконного його зберігання, по фактам незаконного збуту наркотичного засобу 07.02.2007 року вагою 2, 734 грами в с Леськове Монастирищенського району Черкаської області за 20 гривень, 08.02.2007 року вагою 5, 061 грами в м. Монастирище Черкаської області за 60 гривень за ч. 2  ст. 307 КК України як - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

3

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, здатний на необдумані вчинки. В період після вчинення останнього злочину і по теперішній час в порушенні громадського порядку не помічався.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає. Враховуючи те, що підсудній ОСОБА_2. задовільно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі покарання обставини, його відношення до вчинених злочинів, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, за можливе застосувати відносно нього при призначенні основного покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - ч. 1  ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі. Однак, не дивлячись на пом'якшуючі покарання підсудному обставини, суд враховує і те, що він вчинив злочини, які Законом віднесено до категорії тяжких злочинів. Вчиняючи злочини ОСОБА_2. міг і повинен був розуміти, що за вчинені злочин він буде нести кримінальну відповідальність і всеодно, перебуваючи на підписці про невиїзд за вже вчинений злочин, знову вчинив тяжкий кримінальний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_2. є суспільно-небезпечною особою, яка потребує виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, з поміщенням в кримінально - виконавчу установу. Призначення саме такого покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховуючи матеріальний стан підсудного, його повне визнання розміру цивільного позову, матеріальний стан потерпілого, те, що завдані збитки знаходяться в причинному зв'язку з вчиненим підсудним злочином, що не заперечує і підсудний, вважає, що цивільний позов у справі заявлений потерпілим ОСОБА_3. про відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 600 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з підсудного. Підсуднім було порушено право власності потерпілого, а тому він має право на відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2  ст. 307 КК України

Призначити ОСОБА_2 покарання : - за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2  ст. 307 КК України, з застосуванням положень ч. 1  ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 1  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2. в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього майна, яке належить засудженому на праві приватної власності, з поміщенням засудженого в кримінально-виконавчу установу.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання, а саме з 8 лютого 2007 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 600 ( шістсот) гривень матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази у справі : 1, 734 грами, 4, 061 грами, 6, 513 грами наркотичного

4

засобу каннабісу ( маріхуани), яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити;

гроші в сумі 60 гривень, які передані особі, що надала їх для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5. - залишити останньому за належністю;

сім банок фарби " Зебра", які передано на зберігання голові села Леськове Монастирищенського району Черкаської області - залишити Леськівській сільській раді за належністю;

навісний замок, вилучений при огляді місяця події в клубі с Леськове Монастирищенського району Черкаської області та переданий в кімнату зберігання речових доказів - повернути Леськівській сільській раді за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати:

- в загальній сумі 370 грн. 74 коп.3а проведення експертиз на рахунок: НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області, МФО 854018 -

за проведення трасологічної експертизи № 07-06 від 10.02.2007 року в сумі 88 грн. 26 коп ; за проведення судово-хімічного дослідження № 2/28 від 09.02.2007 року в сумі 47 грн. 08 коп; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/39 від 19.02.2007 року в сумі 47 грн. 08 коп; за проведення судово-хімічного дослідження № 2/30 від 09.02.2007 року в сумі 47 грн. 08 коп; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/47 від 02.03.2007 року в сумі 47 грн. 08 коп; за проведення судово-хімічного дослідження № 2/32 від 09.02.2007 року в сумі 47 грн. 08 коп; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/54 від 05.03.2007 року в сумі 47 грн. 08 коп.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.