Рішення № 18200674, 12.09.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Справа № 7/5027/839/2011. За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача Малого колективного підприємства “Акорд”

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів 2454,40 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_1. представник (довіреність № 3 від 06 січня 2011 року)

від відповідача Каланча Д.В. - директор

в засіданні приймав участь прокурор Сівак О. В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до Малого колективного підприємства “Акорд” про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 2454,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що згідно проведеної 15 липня 2011 року працівниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині використання підземних вод субєктом господарювання кафе-ресторан “Буковинка”, встановлено, що водопостачання здійснюється із шахтного колодязя, глибиною 5 м., який знаходиться на території малого колективного підприємства “Акорд”. Далі прокурор зазначає, що в порушення вимог ст. 44, 49 Водного кодексу України, забір підземних вод в період з 10 січня 2010 року по 15 липня 2011 року здійснювався самовільно, без наявності відповідного на те дозволу. Прокурор стверджує, що за вказаний період з підземних джерел забрано 52 м3, внаслідок чого державі заподіяно збитки в сумі 2454,40 грн., які відповідач зобовязаний сплатити.

12 вересня 2011 року у судовому засіданні відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги про стягнення збитків, за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 2454,40 грн. в повному обсязі.

Заява відповідача про визнання позовних вимог про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 2454,40 грн. не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає дану заяви.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

15 липня 2011 року працівниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, відповідно до наказу № 196 від 07 липня 2011 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт. Як вбачається із складеного акта, мале колективне підприємство “Акорд” надає в оренду приміщення фізичній особі підприємцю Маняца І.А. згідно договору оренди приміщення № 1 від 01 жовтня 2011 року, де останнім надаються послуги громадського харчування в с. Ванчиківці Новоселицького району. Також в акті зазначається, що водопостачання в кафе-ресторані “Буковинка” здійснюється із шахтного колодязя, глибиною 5 метрів, розташованої на території підприємства, облік забраної води не ведеться, водовимірювальна апаратура відсутня, а водозабір підземних вод здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування, що призвело до порушення права державної власності на води та є порушенням вимог статтей 44, 49 Водного кодексу України.

15 липня 2011 року відповідач надав письмові пояснення по суті порушення, в яких зазначив, що за період діяльності кафе-ресторану з 10 січня 2010 року по 15 липня 2011 рік для потреб кафе-ресторану було забрано 52 м3 підземної води, а також те, що дозвіл на спеціальне водокористування не отримав, тому що документи знаходяться у стані виготовлення.

Одночасно, 15 липня 2011 року державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було видано припис, яким зобовязано відповідача: 1) встановити вимірювальну апаратуру на джерелі водозаборі; 2) здійснювати облік забраної води за формою ПОД 11,12; 3) розробити та отримати дозвіл на спеціальне водокористування в держуправлінні охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Стаття 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно пункту 9 статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно частини 1, пункту 6 частини 3 статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Так, згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20 липня 2009 року відповідачу нараховані збитки за самовільне водокористування у розмірі 2454,40 грн.

Таким чином, відповідач за порушення природоохоронного законодавства, а саме за здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу, повинен відшкодувати збитки у сумі 2454,40 грн.

Судові витрати з оплати державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з малого колективного підприємства “Акорд” с. Ванчиківці, Новоселицький район, Чернівецька область, код 21430259:

-на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області збитки у сумі 2454,40 грн., що підлягають зарахуванню на спецрахунок Ванчиковецької сільської ради, р/р 33114331700162 в УДК у м. Новоселиця, МФО 856135, код ОКПО 23246028, код платежу 24062100

-в доход Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита;

-до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12 вересня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 14 вересня 2011 року.

Суддя О.С. Тинок