Постанова № 18200611, 08.09.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Справа № 10/220

м. Чернівці 16-10 год.

За позовом приватного підприємства “Кельменці”, смт. Кельменці Чернівецької області

до Чернівецької обласної митниці, м. Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень Кельменецької митниці форми “Р” від 04.08.2008 року № 6 та № 7

Суддя Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання Гаврилюк І.С.

Представники:

Позивача ОСОБА_1., дов. від 26.01.2011 р.

Відповідача ОСОБА_2., дов. від 14.01.2011 р. № 25/12/1-0352

У засіданні приймали участь прокурор Петрович А.К.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Кельменецької митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми “Р” № 6 та № 7 від 04.08.2008 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами проведеної митницею перевірки остання дійшла безпідставного висновку, що ПП “Кельменці” було зменшено суму податкових зобовязань під час декларування імпортних вантажів не за своїми найменуванням та кодом, у звязку з чим відповідачем незаконно донараховано 702278,51 грн. ввізного мита і 2145879,83 грн. податку на додану вартість. Так, зазначає позивач у позові, Кельменецька митниця припустилася помилки при визначенні коду товарів, зокрема визнала товар “тюль” як вишивку на тканині, не виконала вимоги ст. 266 Митного кодексу України і не провела з позивачем консультації щодо порядку визначення митної вартості товарів, перевищила свої повноваження при визначенні митної вартості і складанні Довідки № 008 від 16.07.2008 р. про визначення митної вартості (здійснення митної оцінки), не надала відомостей з бази цінової інформації ДМСУ щодо всіх випадків оформлення вантажних митних декларацій з березня по серпень 2008 р. по всіх аналогічних та подібних товарах, зазначених митницею у Довідці № 008, тому оформлені на підставі таких дій і рішень оскаржувані податкові повідомлення не відповідають вимогам законодавства України.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.09.2008 р., 16.10.2008 р. прокуратура Чернівецької області повідомила про вступ прокурора у справу з метою представництва інтересів держави.

Відповідач надав заперечення, в яких позов не визнав.

Зокрема, у запереченнях відповідач зазначив, що під час митного оформлення вантажу “тюль синтетична машинного вязання” та “мережива синтетичні машинного вязання” позивач у графі 33 ВМД невірно визначив код вказаного вантажу за УКТЗЕД, що було встановлено експертом ЦМУЛДЕР, у звязку з чим працівниками митниці було проведено оформлену відповідним актом позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої донараховано кошти в сумі 2 044 678,39 грн. та направлено відповідні податкові повідомлення форми “Р” № 6 та № 7; заниження позивачем митної вартості товару підтверджується витягом цінової інформації бази даних Державної митної служби України і стало підставою для прийняття Довідки № 008 від 16.07.2008 р. про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки).

За клопотанням позивача ухвалою від 11.11.2008 р. провадження у справі № 10/220 зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області повязаної з нею справи № 10/209 за позовом ПП “Кельменці” до Кельменецької митниці про визнання нечинною довідки про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) № 008 від 16.07.2008 року.

У звязку із вирішенням справи № 10/209 по суті за клопотанням Чернівецької обласної митниці ухвалою від 30.06.2011 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 12.07.2011 р., проведено заміну відповідача в справі з Кельменецької митниці на Чернівецьку обласну митницю, яка відповідно до наказів Державної митної служби України від 20.02.2009 р. № 132 “Про ліквідацію митного органу” та від 17.03.2009 р. № 229 “Про передання податкових зобовязань та податкових боргів платників податків” є правонаступником Кельменецької митниці зі спірних питань (а.с. 48-57), розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.07.2011 р.

Ухвалою від 12.07.2011 р. розгляд справи відкладено на 30.08.2011 р. у звязку з відсутністю відомостей про вручення ухвали від 30.06.2011 р. позивачеві, ухвалою від 30.08.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 08.09.2011 р. за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 08.09.2011 р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, представник відповідача і прокурор проти позову заперечували, зокрема й з тих підстав, що на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень Кельменецькою митницею класифікаційні рішення про визначення коду товарів і довідка № 008 про визначення митної вартості (здійснення митної оцінки) товарів були чинними.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

25.07.2008 р. Кельменецькою митницею було проведено позапланову виїзну перевірку ПП “Кельменці”, за результатами якої складено акт від 25.07.2008 р. № 02/8/405000000/32889388 (а.с. 9-14).

Під час здійснення перевірки було встановлено і зазначено в акті від 25.07.2008 р., що в режимі імпорту протягом 5 місяців 2008 року підприємством здійснювалось ввезення килимів та килимових доріжок, продукції з деревини, полотен трикотажних з бавовни, одягу трикотажного з синтетичних волокон, одягу трикотажного з бавовни, тюлі синтетичної, мережив синтетичних, комплектів на мякі меблі, взуття на підошві з гуми, бетономішалок будівельних, білизни для столових, наволочок для декоративних подушок, чохлів трикотажних автомобільних, тасьми та бахроми із синтетичних волокон, чотирьохколісних міні-тракторів, білизни постільної, профілю пластикового, рукавиць трикотажних, вишивки на тканині, виробів для оздоблювання інтерєру, вибивних тканин полотняного переплетення. Товари оприбутковані за вартістю, яка відповідає фактурній вартості, що декларувалася при поданні ВМД згідно інвойсів.

В акті також указано, що відповідно до статті 82 Митного кодексу України та підпункту “в” пункту 2.1 розділу 2 Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг) у звязку з виникненням спірних питань при класифікації товарів згідно УКТЗЕД за період з 01.01.2008 р. по 31.05.2008 р. ПП “Кельменці” оформлено 36 тимчасових декларацій з випуском товарів у вільний обіг під зобовязання про подання у місячний строк вантажних митних декларацій, заповнених у звичайному порядку.

Митницею було проведено відбір проб та зразків, зокрема, таких товарів:

1) 07.03.2008 року - “тюль синтетична машинного вязання” (заявлений код за УКТЗЕД 5804109000) та “мереживо синтетичне машинного вязання” (заявлений код за УКТЗЕД 5804219000), ввезених за вантажно-митною декларацією ІМ 40 ТД № 405000002/8/000175 від 07.03.2008 р., відправник: AYDIN DIS ТІСАRЕТ AYDIN ERDINC50 YIL MAHALLESI 2083,SOKAK 12/3.G.OPASA/ІSTANBUL/TURKIE, контракт від 01.02.2008 № 6, та направлено запит від 17.03.2008 р. № 5 до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи (далі - ЦМУЛДЕР) про проведення досліджень зразків товарів.

Згідно висновку ЦМУЛДЕР № 12.1-848 від 18.04.2008 р. прийнято класифікаційне рішення про визначення коду товару від 21.04.2008 р. № КТ-405-05-08, згідно якого для товару “тюль синтетична машинного вязання” встановлено код за УКТЗЕД 5810929000 “машинна вишивка на тканині, білого кольору, в якій вишивальна нитка переважно не покриває всієї основи, але зявляється у вигляді малюнку на поверхні та по краю, з поліефіру 100%, завширшки 300 см”, а для товару “мереживо синтетичне машинного вязання” встановлено код за УКТЗЕД 5808900000 “декоративний виріб у куску для оздоблювання інтерєру, жовто-коричневого кольору, з прикрасами (китицями), вставленими через проміжки вздовж. З ниток хімічної природи: поліпропілену та віскози” (а.с. 9 на звороті, 34-39,40-42);

2) 23.03.2008 року “тасьма із синтетичних волокон машинного вязання” (заявлений код за УКТЗЕД 5804219000) та “бахрома із синтетичних волокон машинного вязання” (заявлений код за УКТЗЕД 5204219000), ввезених за ВМД ІМ 40 ТД № 405000002/8/000231 від 23.03.2008 р., відправник AYDIN DIS ТІСАRЕТ AYDIN ERDINC50 YIL MAHALLESI 2083,SOKAK 12/3.G.OPASA/ІSTANBUL/TURKIE, контракт від 01.02.2008 р. № 6, та направлено запит від 25.03.2008 р. № 7 до ЦМУЛДЕР про проведення досліджень зразків товарів.

Згідно висновку ЦМУЛДЕР № 12.1-908 від 25.04.2008 р. прийнято класифікаційне рішення для визначення коду товару від 06.05.2008 р. № КТ-405-09-08, згідно якого для товару “тасьма із синтетичних волокон машинного вязання” встановлено код за УКТЗЕД 5806321000 “вузька тканина з тканим пругом, з поліефіру 100%, завширшки 25 мм”, а для товару “бахрома із синтетичних волокон машинного вязання” встановлено код за УКТЗЕД 5810109000 “вишивка без видимої основи, лицьова та виворітна сторони вишивки різні, лицьовий бік має рельєф, а виворітний плоский, завширшки 43 мм” (а.с. 9 на звороті, а.с. 10, 29-33, 43-44);

3) 03.04.2008 року “тканини бавовняні з вмістом бавовни 85% пофарбовані” (заявлений код за УКТЗЕД 52093100), ввезених за ВМД ТД № 405000002/8/000274 від 03.04.2008 р., відправник AYDIN DIS ТІСАRЕТ AYDIN ERDINC50 YIL MAHALLESI 2083,SOKAK 12/3.G.OPASA/ІSTANBUL/TURKIE, контракт від 01.02.2008 р. № 6, та направлено запит від 07.04.2008 р. № 11 до ЦМУЛДЕР про проведення досліджень зразків товарів.

Згідно висновку ЦМУЛДЕР № 12.1-966 від 08.05.2008 р. прийнято класифікаційне рішення для визначення коду товару від 12.05.2008 р. № КТ-405-10-08, згідно якого для товару “тканини бавовняні з вмістом бавовни 85% пофарбовані” встановлено код за УКТЗЕД 6006240000 “трикотажне полотно рукавного типу, поперечновязаного переплетення ластик, вибивне, з бавовни 100%, рукав завширшки 100 см” (а.с. 10, 26-28, 47-49);

4) 22.04.2008 р. “одяг текстильний з синтетичних волокон” (заявлений код за УКТЗЕД 6205300000), ввезених за ВМД ІМ 40 ТД № 405000002/8/000385 від 22.04.2008 р., AYDIN DIS ТІСАRЕТ AYDIN ERDINC50 YIL MAHALLESI 2083,SOKAK 12/3.G.OPASA/ІSTANBUL/TURKIE, контракт від 20.12.2007 р. № 1/12, додаток до контракту № 10 від 18.04.2008 р., та направлено запит від 06.05.2008 р. № 18 до ЦМУЛДЕР про проведення дослідження зразків товарів.

Згідно висновку ЦМУЛДЕР № 12.1-1117 від 29.05.2008 р. прийнято класифікаційне рішення про визначення коду товару від 10.06.2008 р. № КТ-405-20-08, згідно якого для товару “одяг текстильний з синтетичних волокон” встановлений код за УКТЗЕД 6205200000 “чоловіча сорочка з короткими рукавами для відпочинку, з бавовни 100%, без коміру, з однією кишенею вище талії, світло-сірого кольору, не з трикотажного полотна” (а.с. 10, 22-25,45-46).

У звязку із зміною кодів УКТЗЕД на зазначені вище товари Кельменецькою митницею було визначено відповідну митну вартість цих товарів, прийнято Довідку про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) № 008 від 16.07.2008 р. (а.с. 8).

Згідно зазначеної довідки визначено митну вартість товару:

- “машинна вишивка на тканині” за кодом УКТЗЕД 5810929000 (первісно заявленого як “тюль синтетична машинного вязання” за кодом УКТЗЕД 5804109000) визначено в розмірі 4,90 дол. США/кг;

- “декоративний вузький виріб у куску для оздоблення інтерєру” за кодом УКТЗЕД 5808900000 (первісно заявленого як “мережива синтетичні машинного вязання” за кодом УКТЗЕД 5804219000) визначено в розмірі 3,85 дол. США/кг;

- “декоративний вузький виріб у куску для оздоблення інтерєру” за кодом УКТЗЕД 5806321000 (первісно заявленого як “тасьма із синтетичних волокон машинного вязання” за кодом УКТЗЕД 5804219000) визначено в розмірі 1,2 дол. США/кг;

- “вишивка без видимої основи, лицьова та виворітна сторони різні, лицьовий бік має рельєф, а виворітний плоский, завширшки 43 мм” за кодом УКТЗЕД 5810109000 (первісно заявленого як “бахрома із синтетичних волокон машинного вязання” за кодом УКТЗЕД 5804219000) визначено в розмірі 3,5 дол. США/кг;

- “трикотажне полотно рукавного типу, поперечновязаного переплетення ластик, вибивне, з бавовни 100%, рукав завширшки 100 см” за кодом УКТЗЕД 6006240000 (первісно заявленого як “тканини бавовняні з вмістом бавовни 85% пофарбовані” за кодом УКТЗЕД 5209310000) визначено в розмірі 3 дол. США/кг;

- “чоловіча сорочка з короткими рукавами для відпочинку, з бавовни 100% без коміру, з однією кишенею вище талії, світло-сірого кольору, не з трикотажного полотна, за кодом УКТЗЕД 6205200000 (первісно заявленого як “одяг текстильний з синтетичних волокон” за кодом УКТЗЕД 6205300000) визначено в розмірі 14,7 дол. США/шт.

У звязку із зміною кодів товару та визначенням нової, більшої аніж задекларовано ПП “Кельменці”, митної вартості товару на підставі згаданих вище Рішень про визначення коду товару і Довідки про визначення митної вартості товарів № 008 від 16.07.2008 р., Кельменецька митниця визначила підприємству податкове зобовязання на загальну суму 2 044 678,39 грн. (розрахунок податкового зобовязання додаток № 2 до акту перевірки, а.с. 67-74) і виставила два податкових повідомлення від 04 серпня 2008 року:

1) № 6, яким визначено суму податкового зобовязання за податком на додану вартість на загальну суму 2 145 879,83 грн., у тому числі за основним платежем 1 539 555,07 грн. та 606 324,76 грн. штрафних санкцій (а.с. 6),

2) № 7, яким визначено суму податкового зобовязання з ввізного мита на загальну суму 702 278,51 грн., у тому числі за основним платежем 505123,32 грн. та 197 155,19 грн. штрафних санкцій (а.с. 7).

Позивач звертався зі скаргами на вказані податкові повідомлення в адміністративному порядку, однак у задоволенні скарг йому відмовлено (а.с. 15-19). Порушення відповідачем встановлених на той час порядку і строків розгляду скарг на податкові повідомлення суд не вбачає (ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”), спору з цього питання між сторонами немає.

До прийняття Податкового кодексу України порядок погашення зобовязань юридичних і фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та процедуру оскарження дій органів стягнення визначав Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181).

Згідно з п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону № 2181 митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обовязок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обовязкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Відповідно до п.п. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість” операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29 - 30 Митного кодексу України є обєктом оподаткування податком на додану вартість, а згідно зі ст. 8 Закону України “Про Єдиний митний тариф” на товари та інші предмети при їх ввезенні на митну територію України, нараховується ввізне мито.

Статтею 259 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу, відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обовязкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України (ст. 261 МК).

Таким чином, від правильності визначення митної вартості товарів напряму залежить правильність визначення податкових зобовязань, які належить сплатити особі, яка ввозить товари на митну територію України.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 07.11.2008 року по справі № 13/224 за адміністративним позовом ПП “Кельменці” до Кельменецької митниці про визнання нечинним рішення, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р., частково задоволено позовні вимоги ПП “Кельменці”, визнано нечинним пункт 1 рішення Кельменецької митниці про визначення коду товару від 21.04.2008 р. № КТ 405-05-05, а саме в частині визначення коду 5810929000 за УКТЗЕД для товару “тюль синтетична машинного вязання” (заявлений код за УКТЗЕД 5804109000), встановлено, що код УКТЗЕД 5804109000 для даного товару позивачем визначено правильно. У решті позовних вимог, тобто стосовно п. 2 вказаного рішення про визначення коду за УКТЗЕД для товару “мереживо синтетичне машинного вязання” (заявлений код за УКТЗЕД 5804219000), у задоволенні позову відмовлено (а.с. 89-91).

Постановою господарського суду від 14.09.2010 р. у справі № 10/209 (яка набрала законної сили в установленому порядку) за позовом приватного підприємства “Кельменці” до Кельменецької митниці Державної митної служби України про визнання нечинною довідки про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) позов задоволено частково, визнано нечинною Довідку Кельменецької митниці № 008 від 16.07.2008 року про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) в частині визначення митної вартості в розмірі 4,90 $ США/кг на товар “Машинна вишивка на тканині, білого кольору, в якій вишивальна нитка переважно не покриває всієї основи, але зявляється у вигляді малюнку на поверхні та по краю, з поліефіру 100%, завширшки 300 см. Виробник “AYDIN DIS TICARET AYDIN ERDINC “Туреччина” за кодом згідно УКТЗЕД 5810929000, у решті позовних вимог відмовлено (а.с.92-96).

У зазначених справах судом встановлено, що рішенням митниці про визначення коду за УКТЗЕД ввезеного позивачем товару “тюль синтетична машинного вязання” за кодом УКТЗЕД 5804109000 помилково визначено новий код на цей товар - 5810929000 та, відповідно, неправильно визначено нову митну вартість цього товару в розмірі 4,90 $ США/кг на товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, відтак, факти, встановлені судом у справах № 13/224 і № 10/209, є преюдиційними для даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в звязку з неправильним визначенням Кельменецькою митницею коду за УКТЗЕД та митної вартості ввезеного позивачем товару “тюль синтетична машинного вязання”, митницею безпідставно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та ввізного мита за вказаний товар у податкових повідомленнях від 04.08.2008 р. №№ 6 і 7 і відхиляє доводи відповідача, що код за УКТЗЕД і митна вартість зазначеного товару визначені позивачем неправильно, оскільки це спростовано в справах № 13/224 та № 10/209.

Відповідно до п. “б” п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях.

З наданих відповідачем розрахунків податкового зобовязання (додаток № 2 до акту перевірки № 02/8/405000000/32889388 від 25.07.2008 р., а.с. 67-74, 79) видно, що по коду товару 5810929000 позивачеві неправомірно визначено податкове зобовязання з ПДВ за основним платежем на загальну суму 1 469 916 грн., а із ввізного мита за основним платежем на загальну суму 475 916,59 грн.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 встановлено, що в разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За неправомірно визначену недоплату з ПДВ та ввізного мита позивачеві безпідставно визначено й штрафні санкції відповідно в сумах 18477,96 грн. та 6788,55 грн. (а.с. 89).

Відтак, з огляду на викладене оскаржувані податкові повідомлення підлягають визнанню недійсними частково, а саме: податкове повідомлення № 6 від 04.08.2008 р. - у частині нарахованого 1 469 916 грн. податку на додану вартість за основним платежем та 587 846,80 грн. штрафних санкцій, а податкове повідомлення від 04.08.2008 р. № 7 в частині нарахованого ввізного мита в сумі 475 916,59 грн. та 190 366,64 грн. штрафних санкцій.

Суд не приймає доводів відповідача, що податкові повідомлення Кельменецької митниці від 04.08.2008 р. №№ 6 та 7 є законними, оскільки приймалися за чинних кваліфікаційного рішення від 21.04.3008 р. № КТ-405-05-08 про визначення коду товару “тюль синтетична машинного вязання” і Довідки № 008 від 16.07.2008 року про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) в частині визначення митної вартості в розмірі 4,90 $ США/кг на вказаний товар.

Так, пункт 1 вказаного кваліфікаційного рішення про визначення коду товару “тюль синтетична машинного вязання” визнаний нечинним постановою господарського суду Чернівецької області від 07.11.2008 р. у справі № 13/224, а постановою господарського суду Чернівецької області від 14.10.2010 р. у справі № 10/209 визнано нечинною Довідку № 008 від 16.07.2008 року в частині визначення митної вартості вказаного товару, тому зазначені документи не можуть слугувати законною підставою для визначення відповідних податкових зобовязань позивача та винесення податкових повідомлень у відповідній частині.

Щодо решти позовних вимог, то в їх задоволенні належить відмовити, а спірні податкові повідомлення в решті сум донарахованих податкових зобовязань залишити без змін.

Так, класифікаційні рішення Кельменецької митниці від 21.04.2008 р. № КТ-405-05-05 в частині п. 2, від 06.05.2008 р. № КТ-405-09-08, від 12.05.2008 р. № КТ-405-10-08 та від 10.06.2008 р. № КТ-405-20-08 про визначення нових кодів за УКТЗЕД ввезених позивачем товарів є чинними і не спростовуються доводами позивача.

Правильність визначення митницею нової митної вартості зазначених у цих рішеннях товарів (окрім “тюлі синтетичної машинного вязання”) підтверджено судовим рішенням у справі № 10/209.

Визначення податкового зобовязання з ПДВ і ввізного мита щодо цих товарів та нарахування штрафних санкцій у податкових повідомленнях №№ 6 і 7 від 04.08.2008 р. проведено митницею в межах установленої компетенції та в порядку, визначеному чинним законодавством. Порушення Кельменецькою митницею порядку митного контролю та здійснення митної оцінки ввезених позивачем товарів, щодо яких позивачеві донараховано податкові зобовязання оскаржуваними податковими повідомленнями (окрім товару “тюль синтетична машинного вязання”) не встановлено ані в справі № 13/224, ані в справі № 10/109, ані в даній справі.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати належить стягнути з Державного бюджету на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати нечинним податкове повідомлення Кельменецької митниці форми “Р” від 04 серпня 2008 року № 6 у частині визначення приватному підприємству “Кельменці” податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1 469 916 грн. за основним платежем та 587 846,80 грн. штрафних санкцій.

3.Визнати нечинним податкове повідомлення Кельменецької митниці форми “Р” від 04 серпня 2008 року № 7 у частині визначення приватному підприємству “Кельменці” податкового зобовязання із ввізного мита в сумі 475 916,59 грн. за основним платежем та 190 366,64 грн. штрафних санкцій.

4.У решті позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з державного бюджету на користь приватного підприємства “Кельменці” (смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 48, код 32889388) 3,40 грн. судового збору.

Порядок і строки апеляційного оскарження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 08.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст підписано 08.09.2011 р.

Суддя Т.І.Ковальчук