Рішення № 18200152, 13.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2011 р.Справа № 30/17-2925-2011

За позовом: Компанія „TEXFORM COMPANI LLP”

Відповідач: Спільне українсько-словацьке підприємство „ЛІСПРОМ”;

Приватне підприємство „Евертранс”

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - згідно довіреності № 03 від 01.07.2011р.

Від відповідача: СП „ЛІСПРОМ” не зявився;

Від відповідача: ПП „Евертранс” Кішко Д.І.- директор

Суть спору: Позивач, Компанія „TEXFORM COMPANI LLP”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Спільного українсько-словацького підприємства (далі - СП) „ЛІСПРОМ” та Приватного підприємства (далі - ПП) „Евертранс” про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 5000 доларів США та 3% річних у сумі 125,36 доларів США .

30 серпня 2011р. до суду надійшла заява позивача щодо залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення заборгованості та судових витрат з ПП „ЕВЕРТРАНС”.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ПП „Евертранс” проти позову заперечує частково з мотивів, викладених у запереченнях на позов.

Відповідач- СП „ЛІСПРОМ” про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не зявився, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від цього відповідача до суду не надходив.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

11 серпня 2010р. між Компанією „TEXFORM COMPANI LLP” (Покупець) та СП „ЛІСПРОМ” (Продавець) був укладений Контракт № Е-08\10, згідно якого Продавець продає, а Покупець купує у якості валютної угоди на умовах FCA - м. Ковель, продукцію лісопереробки (пиломатеріали із сосни) (далі-Товар). Обєм поставки товару складає 1000 м. куб. Додатком № 1 до Контракту є визначення сторонами найменування товару, його розміри та ціна за 1 м. куб. Додатком № 2 сторони визначили вимоги щодо якості товару, його упаковці та маркуванню.

Згідно розділу 3 Контракту розрахунковою валютою є долар США, загальна вартість Контракту 200000 доларів США.

Відповідно до п. 4.1 Контракту Покупець здійснює 50% передплату партії товару.

17 серпня 2010р. Покупець перерахував на рахунок Продавця 5000 доларів США, проти чого СП „ЛІСПРОМ” не заперечує, та що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, складеним сторонами станом на 28.09.20101р.

Початок поставки серпень 2010р. , завершення обєму поставки 31 грудня 2010р. з правом пролонгації Контракту. При цьому, Продавець повідомляє про готовність товару Покупцю факсом, електронною поштою або за телефоном. Покупець зобовязаний прийняти товар не пізніше 72 годин і поставити транспорт під завантаження. Але, станом на липень 2011р. ані поставки товару, ані будь-яких повідомлень щодо готовності до поставки товару від СП „ЛІСПРОМ” на адресу позивача не надходило.

За умовами п. 4.4 Контракту Продавець зобовязується повернути суму передплати Покупцю у випадку не поставки партії товару протягом 20 календарних днів з моменту отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок.

Крім того, позивач зазначає, що 15 серпня 2010р. між ПП „Евертранс” (Поручитель) та Компанією „TEXFORM COMPANI LLP” (Кредитор) був укладений Договір поруки №15\10, згідно якого Поручитель зобовязується солідарно відповідати перед Кредитором за своєчасне та повне виконання зобовязань СП „ЛІСПРОМ” за Контрактом про поставку продукції лісопереробки № Е-08\10 від 11.08.2010р., включаючи можливу відповідальність за несвоєчасну оплату коштів, сплату пені, процентів та штрафів, передбачених Контрактом. Поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Боржник.

При цьому, відповідно до п. 2.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання зобовязань в повному обсязі належним йому на праві власності майном, у тому числі коштами.

Але, з урахуванням того, що відповідно до п. 4.1 Договору поруки строк його дії встановлений до 31.12.2010р., позивач вважає, що зобовязання Поручителя перед Кредитором припинилися з 01.01.2011р.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з СП „ЛІСПРОМ” заборгованість у сумі 5000 доларів США та 3% річних у сумі 125,36 доларів США .

Відповідач СП „ЛІСПРОМ” своїх заперечень щодо позову до суду не надав.

Відповідач ПП „ЕВЕРТРАНС” проти позову заперечує, посилаючись на те, що строк дії Договору поруки № 15\10 від 15.08.2010р. закінчився 31.12.2010р. Згідно ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. За таких обставин, відповідач вважає, що на даний час не має ніяких зобовязань перед Компанією „TEXFORM COMPANI LLP” .

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2010р. між Компанією „TEXFORM COMPANI LLP” (Покупець) та СП „ЛІСПРОМ” (Продавець) був укладений Контракт №Е-08\10, згідно якого Продавець продає, а Покупець купує у якості валютної угоди на умовах FCA- м. Ковель, продукцію лісопереробки (пиломатеріали із сосни) (далі-Товар). Обєм поставки товару складає 1000 м. куб. Додатком № 1 до Контракту є визначення сторонами найменування товару, його розміри та ціна за 1 м. куб. Додатком № 2 сторони визначили вимоги щодо якості товару, його упаковці та маркуванню.

17 серпня 2010р. Покупець перерахував на рахунок Продавця 5000 доларів США, проти чого СП „ЛІСПРОМ” не заперечує, та що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, складеним сторонами станом на 28.09.20101р.

Початок поставки серпень 2010р., завершення обєму поставки 31 грудня 2010р. з правом пролонгації Контракту. При цьому, Продавець повідомляє про готовність товару Покупцю факсом, електронною поштою або за телефоном. Покупець зобовязаний прийняти товар не пізніше 72 годин і поставити транспорт під завантаження. Але, станом на липень 2011р. ані поставки товару, ані будь-яких повідомлень щодо готовності до поставки товару від СП „ЛІСПРОМ” на адресу позивача не надходило.

За умовами п. 4.4 Контракту Продавець зобовязується повернути суму передплати Покупцю у випадку не поставки партії товару протягом 20 календарних днів з моменту отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, правомірною є вимога щодо стягнення з СП „ЛІСПРОМ” 5000 доларів США, що були перераховані Покупцем у якості передплати за Контрактом № Е-08\10 від 11.08.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач правомірно просить стягнути з відповідача СП „ЛІСПРОМ” 3% річних у розмірі 125,36 доларів США.

Що стосується вимоги позивача до ПП „Евертранс”, то , на думку суду, у цій частині провадження у справі підлягає припинення на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, так як згідно матеріалів справи Договір поруки № 15\10 від 15.08.2010р. припинив свою дію з 31.12.1010р., а згідно ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. За таких обставин, відповідач ПП „Евертранс”, що на даний час не має ніяких зобовязань перед Компанією „TEXFORM COMPANI LLP”, і між цими сторонами відсутній предмет спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У частині позовних вимог до Приватного підприємства „Евертранс” провадження у справі припинити.

2.Позовну заяву Компанії „TEXFORM COMPANI LLP” задовольнити .

3.Стягнути з Спільного українсько-словацького підприємства „ЛІСПРОМ” (м. Ковель, Волинської області., вул. Незалежності, 101, код ЄДРПОУ 30653377, АТ ”Райффайзен Банк Аваль” м. Київ SWIFT CODE: AVAL UA UK p/p 26000227858 в доларах США Банк кореспондент: Wachovia Bank N.A., New York S.W.I.F.T.: PNBPUS33NNYC USD Account Number: 2000193004429) на користь Компанії „TEXFORM COMPANI LLP” (Enterprise House, 82 Whitchurch Road, Cardiff, CF14 3LX, Wales, Great Britain REGIONAL INVESTMENT BANK JSC Swift: RIBRLV22XXX IBAN LV86RIBR00055930N0000 BANK CORRESPONDENT FOR USD RAIFFEISEN ZENTRALBANK OESTERREICH AG NR. 70-55.065.965 VIENNA, AUSTRIA S.W.I.F.T.: RZBAATWW) заборгованість у сумі 5000 грн., 3% річних у сумі 125,36 доларів США, витрати по сплаті державного мита у сумі 409 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 16 вересня 2011р.

Суддя Рога Н. В.