Ухвала суду № 18199791, 12.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"12" вересня 2011 р.Справа № 25/17-2899-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Златас”

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Росія”

про стягнення 314663,64грн. та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 4000 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 11.07.2011 р.

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 12.09.2011 р. приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 314663,64 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 4000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2011 р. порушено провадження у справі №25/17-2899-2011 за позовом ТОВ „Златас” до СВК „Росія” про стягнення 314663,64грн.

07.09.2011 р. до суду надійшла заява ТОВ „Златас” за вх.№30920/2011, згідно якої позивач, у звязку з вирішенням питання щодо предмету позову в позасудовому порядку, відмовляється від позову до СВК „Росія” про стягнення 314663,64 грн., просить провадження по справі припинити, повідомляє суд, що наслідки припинення провадження, передбачені ст.80 ГПК України, йому відомі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, так як відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд приймає її та припиняє провадження у справі № 25/17-2899-2011 у порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, з врахуванням відмови позивача від позову та позасудового врегулювання спору між сторонами, судові витрати покладаються на сторони порівну, з врахуванням чого підлягає стягненню з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 1553,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Також, позивачем заявлено до суду вимогу щодо стягнення з відповідача витра на послуги адвоката в сумі 4000 грн. З огляду на що, ухвалами суду від 27.07.2011 р., від 08.08.2011 р., 22.08.2011 р. було витребувано у позивача нормативне обґрунтування заявлених до стягнення з відповідача послуг, наданих адвокатом, свідоцтво про право займання адвокатською діяльністю ОСОБА_1., докази надання адвокатом ОСОБА_1. адвокатських послуг позивачу на суму 4000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст. 34 ГПК України, згідно ч. 2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не виконав вимоги ухвал суду від 27.07.2011 р., від 08.08.2011 р., 22.08.2011р. та не надав витребувані судом документи, а саме: нормативне обґрунтування заявлених до стягнення з відповідача послуг, наданих адвокатом, докази надання адвокатом ОСОБА_1. адвокатських послуг позивачу на суму 4000 грн., що є підставою для залишення вимоги без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, п.5 ст.81 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 25/17-2899-2011 в частині заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 314663,64 грн.

2. Залишити без розгляду вимогу ТОВ „Златас” про стягнення з СВК „Росія” 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Росія” (68261, Одеська область, Саратський район, с. Кулевча, вул. Леніна,47, код 31893058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Златас” (04073, м. Київ, вул. Захарівська, 10/165, код 30677183) 1553 (одну тисячу пятсот пятдесят три) грн. 30 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Малярчук І.А.

Майновий

<Список >