Рішення № 18199684, 05.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р.Справа № 16/17-2423-2011 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Дяченко І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 202 від 16.08.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „БНХ Україна” до виробничо-комерційної фірми „НІКА ПЛАСТ” (приватне підприємство) про стягнення 179103 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „БНХ Україна” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до виробничо-комерційної фірми „НІКА ПЛАСТ” (приватне підприємство), надалі за текстом ПП „НІКА ПЛАСТ”, про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 199000 грн., інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 9913,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 2988,50 грн., а всього 211901,50 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. щодо здійснення повної та своєчасної оплати за придбаний товар.

В процесі розгляду справи ТОВ „БНХ Україна” позовні вимоги неодноразово уточнювались, зокрема у звязку із частковим погашенням відповідачем спірної суми заборгованості. Так, відповідно до заяви про уточнення розміру позовних вимог від 13.07.2011р., від 10.08.2011р. та від 05.09.2011р. ТОВ „БНХ Україна” було зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення з ПП „НІКА ПЛАСТ” суми заборгованості за поставлений на підставі вищеназваного договору товар до розміру 154000 грн. та додатково заявлено до стягнення неустойку в сумі 12201,50 грн. Решта позовних вимог позивачем не змінювалась.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань по даній справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення під розписку, однак жодного разу представник останнього в засідання суду не зявився, відзиву на позов не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов наступних висновків.

08.07.2010р. між ТОВ „БНХ Україна” (Продавець) та ПП „НІКА ПЛАСТ” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 388/18/10, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого Продавець зобовязується передати у власність Покупцю, а Покупець зобовязується прийняти композицією поліетилену високого тиску (ПЕВТ) в асортименті, виробництва ВАТ „Полімір” (Республіка Білорусь, м. Новополоцьк), надалі „товар”, кількість та ціна якого визначаються сторонами в специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору. Загальна вартість договору визначається виходячи з суми вартості товару, зазначеної в специфікаціях невідємних частинах даного договору.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями п.п. 6.2, 6.3 договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. передбачено, що моментом поставки є день підписання видаткових документів. Разом з товаром передаються товаросупровідні документи: рахунок фактура (оригінал), видаткова накладна, податкова накладна. На підставі специфікації № 7 від 30.12.2010р. (додаток № 7 до договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р.) сторони погодили асортимент товару на загальну суму 320000 грн. з урахуванням ПДВ, який є предметом вищеназваного договору, та встановлено строк поставки товару: січень 2011 року. Датою поставки є дата підписання видаткової накладної.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу положень ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем прийняті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. (з урахуванням додатків до нього) щодо передання товару згідно погодженого асортименту у власність ПП „НІКА ПЛАСТ” на загальну суму 320000 грн. з урахуванням ПДВ були виконані належним чином, а ПП „НІКА ПЛАСТ” вказаний товар був прийнятий, що підтверджується специфікацією № 7 (додаток № 7 до договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р.), а також видатковою накладною № РН-0004072 від 30.12.2010р., скріпленою підписом повноважного представника відповідача.

На підставі специфікації № 7 від 30.12.2010р. (додаток № 7 до договору № 388/18/10 від 08.07.2010р.) сторонами даного договору було погоджено, що Покупець оплачує вартість товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця наступним чином: 100% загальної вартості (ціни) товару, яка зазначена в даній специфікації , в якості відстрочення платежу, протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати поставки товару.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В свою чергу, відповідачем прийняті на себе за договором купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. в частині здійснення своєчасної та повної оплати придбаного товару були виконанні частково з порушенням строку оплати на суму 166000 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ „БНХ Україна” № 2600830112055 у ПАТ „Промінвестбанк”, МФО 300012, за період з 25.02.2011р. по 11.08.2011р.

Нездійснення відповідачем повної оплати придбаного ним на підставі договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. товару у погоджений сторонами строк і зумовило звернення ТОВ „БНХ Україна” до суду із даним позовом, за яким позивачем висуваються вимоги про стягнення з ПП „НІКА ПЛАСТ” непогашеної частини заборгованості у розмірі 154 000 грн., інфляційних витрат в сумі 9913 грн., трьох відсотків річних в сумі 2 988 грн., неустойки в сумі 12201,50 грн., а всього 179 103 грн.

Матеріалами справи, а саме: специфікацією № 7 від 30.12.2010р. (додаток № 7 до договору № 388/18/10 від 08.07.2010р.), видатковою накладною № РН-0004072 від 30.12.2010р., виписками з особового рахунку ТОВ „БНХ Україна” № 2600830112055 у ПАТ „Промінвестбанк”, МФО 300012, за період з 25.02.2011р. по 11.08.2011р., повністю підтверджується передання позивачем у власність відповідача товару на загальну суму 320000 грн. з урахуванням ПДВ, який є предметом договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р., а також здійснення відповідачем часткової оплати придбаного товару на загальну суму 166000 грн., у звязку з чим у ПП „НІКА ПЛАСТ” виникла заборгованість перед ТОВ „БНХ Україна” в сумі 154000 грн. При цьому, з названих матеріалів також вбачається, що відповідач повинен був здійснити повну оплату придбаного товару до 20.01.2011р. включно.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч. 3 ст. 692 ЦК України).

Приймаючи до уваги встановлення умовами специфікації № 7 від 30.12.2010р., яка є додатком № 7 до договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. строку оплати придбаного відповідачем товару до 20.01.2011р. включно, відповідно до ст.ст. 530, 692 ЦК України ПП „НІКА ПЛАСТ” було зобовязано оплатити повну вартість даного майна у цей строк, однак здійснило її лише частково на загальну суму 166000 грн. вже після закінчення граничного строку оплати, чим порушило прийняті на себе зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, приймаючи до уваги нездійснення ПП „НІКА ПЛАСТ” погашення заборгованості в сумі 154 000 грн. за придбаний на підставі договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. (з урахуванням додатків до нього) товар у встановлений строк, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ „БНХ України” про стягнення заборгованості за проданий товар в сумі 154000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із простроченням відповідачем виконання прийнятих на себе грошових зобовязань з оплати придбаного на підставі договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. (з урахуванням додатків до нього) товару, позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було здійснено розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, яка складає 163913 грн., з яких 9913 грн. є витратами від інфляції.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок суми витрат від інфляції, що міститься у тексті позовної заяви (а.с. 4-5), господарський суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність положенням чинного законодавства, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення з ПП „НІКА ПЛАСТ” інфляційних витрат в сумі 9913 грн. підлягають задоволенню.

Окрім того, в порядку ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано три відсотки річних на суму простроченого грошового зобовязання в розмірі 2988,50 грн. Розрахунок трьох відсотків річних, викладений у тексті позовної заяви (а.с. 5), здійснений позивачем з урахуванням приписів чинного законодавства, у звязку з чим, вимоги ТОВ „БНХ Україна” про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання ПП „НІКА ПЛАСТ” своїх грошових зобовязань за договором купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. (з урахуванням додатків до нього) в сумі 2988,50 грн. підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ „БНХ Україна” в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення грошових зобовязань за договором купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. (з урахуванням додатків до нього) в сумі 12 201,50 грн., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2011р. сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р., у відповідності до п. 1 якої Покупець зобовязується за порушення прийнятих на себе зобовязань щодо оплати товару на умовах договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. та специфікації № 7 від 30.12.2010р. сплатити на поточний рахунок Продавця неустойку у розмірі 12201,50 грн. в строк до 07.04.2011р. включно.

За змістом ст.ст. 549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги, що розмір неустойки за порушення відповідачем прийнятих на себе грошових зобовязань за договором купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. (з урахуванням додатків до нього) щодо оплати придбаного товару було визначено сторонами у окремому договорі додатковій угоді № 4 від 24.03.2011р. до названого договору, що відповідає умовам ст.ст. 549, 551 ЦК України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ „БНХ Україна” про стягнення з ПП „НІКА ПЛАСТ” неустойки в сумі 12201,50 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ПП „НІКА ПЛАСТ” перед ТОВ „БНХ Україна”, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу № 388/18/10 від 08.07.2010р. (з урахуванням додатків та додаткових угод до нього), на загальну суму 179103 грн., що складається з заборгованості за поставлений товар в розмірі 154 000 грн., інфляційних витрат в сумі 9 913 грн., трьох відсотків річних в сумі 2 988,50 грн. та неустойки в сумі 12201,50 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підсумовуючи все наведене вище, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позову ТОВ „БНХ Україна” у повному обсязі на суму 179103 грн.. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „БНХ Україна” суму основної заборгованості в розмірі 154000 грн., інфляційні витрати в сумі 9913 грн., три відсотки річних в сумі 2988,50 грн. та неустойку в сумі 12201,50 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 617, 625, 629, 655, 662, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати, повязані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в повному обсязі слід віднести на рахунок відповідача згідно ч. 2 ст. 44, ст. 49 ГПК України, оскільки даний спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 617, 625, 629, 655, 662, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з виробничо комерційної фірми „НІКА ПЛАСТ” (приватне підприємство) /65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25, код ЄДРПОУ 24777928, р/р 26000013502000 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БНХ Україна” / 01034, м. Київ, вул. О. Гончара, 35, код ЄДРПОУ 32305906, п/р 26002031181 в ПАТ „Укргазпромбанк” м. Київ, МФО 320843/ суму основної заборгованості в розмірі 154000 грн. / сто пятдесят чотири тисячі грн. 00 коп./, інфляційні витрати в сумі 9913 грн. / девять тисяч девятсот тринадцять грн. 00 коп./, три відсотки річних в сумі 2988 грн. 50 коп. / дві тисячі девятсот вісімдесят вісім грн. 50 коп./, неустойку в сумі 12201 грн. 50 коп. / дванадцять тисяч двісті одна грн. 50 коп./, витрати зі сплати державного мита в сумі 2119 грн. 02 коп. / дві тисячі сто девятнадцять грн. 02 коп. /, витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. / двісті тридцять шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 09.09.2011р.

Суддя Желєзна С.П.