Рішення № 18199626, 09.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2011 р.Справа № 9/17-3105-2011 За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; До відповідача: Фізико-хімічний інститут ім.О.В.Богатського Національної Академії наук України

про тлумачення умов договору

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 05.08.2011р. за вх. №4614/2011 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізико-хімічний інститут ім.О.В.Богатського Національної Академії наук України (далі Відповідач) про тлумачення умов договору.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні від 09.09.2011 року проти позову заперечував, відповідно до відзиву на позов, наданому суду 08.09.2011 року за вх. №31208/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою № 4614/2011 до Фізико-хімічного інституту ім.О.В.Богатського Національної академії наук України про тлумачення умов договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств, який був укладений між сторонами по справі 23 липня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на слідуючі обставини.

Предметом вказаного договору оренди була передача відповідачем у строкове оплатне користування (оренду) позивачу нежитлових приміщень І-го поверху нежитлової будівлі Фізико-хімічного інституту ім.О.В.Богатського Національної академії наук України, за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 37, що складаються з: коридор-26, склад-27, умивальник-28, туалет-29, кабінет 30, зал-31, загальною площею 97,3 кв.м., що становить 16/1000 частин зазначеної нежитлової будівлі.

Розмір орендної плати був визначений сторонами за результатами конкурсу, проведеного 20 липня 2010 року на підставі дозволу Бюро Президії НАН України (постанова від 24.06.2010р. № 373) та згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2010р. №440) і склав 6 208 (шість тисяч двісті вісім) гривень 13 копійок (з ПДВ) в місяць за всю орендовану площу (63 грн.80 коп. за 1 кв. м.).

З моменту укладання договору та передачі обєкту оренди за актом прийому-передачі, відповідач виставляв рахунки у відповідності з вказаною вище орендною ставкою, коригуючи її на індекс інфляції відповідного місяця.

Але в січні 2011 року відповідач збільшив розмір орендної плати майже вдвічі у порівнянні зі ставкою, вказаною в договорі оренди від 23.07.2010р., мотивуючи це припиненням з 01.01.2011р. дії постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 316 «Деякі питання оплати оренди державного майна». Вказаною постановою (з відповідними змінами та доповненнями) було передбачено, що до 01 січня 2011 року орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. N 786), крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

На думку відповідача, що було підтверджено його представником у відзиві на позов, після 01 січня 2011 року розмір оренди автоматично збільшується, оскільки застосування орендної ставки у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу мало місце лише до цієї дати.

Позивач з вказаним тлумаченням не погодився, вважаючи, що в договорах оренди, укладених в період дії Постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2009 р. № 316, 45-відсотковий коефіцієнт застосовувався для обчислення базової орендної ставки, яка підлягала фіксації в договорі оренди та в подальшому могла бути змінена у випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Відповідач по справі з позовними вимогами не погодився, надав відзив, в якому навів наступні доводи.

Пунктом 3.5 договору оренди від 23.07.2010р. передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї зі сторін у разі зміни методики її розрахунку. У звязку з тим, що Постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316 передбачала застосування орендної ставки у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу, лише до 01 січня 2011 року, після цієї дати відповідачем було змінено розмір орендної ставки шляхом збільшення її до розміру, визначеного за результатами конкурсу.

В якості правового обгрунтування відповідач навів статтю 762 Цивільного кодексу України, статтю 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також Постанову Бюро Президії Національної академії наук України від 28.01.2011 року №31, в якій вказано, що після 01 січня 2011 року розмір орендної плати збільшується до встановленого в договорах оренди розміру.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Фізикохімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України зареєстрований 01.03.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561200000005744, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №311216 .

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_2 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_3 від 04.08.2011р.

23 липня 2010 року між сторонами був укладений договір оренди, за яким відповідач передав, а позивач прийняв в оренду нежитлові приміщення І поверху нежитлової будівлі Фізико-хімічного інституту ім.О.В.Богатського Національної академії наук України, за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 37, що складаються з: коридор-26, склад-27, умивальник-28, туалет-29, кабінет 30, зал-31, загальною площею 97,3 кв.м., що становить 16/1000 частин зазначеної нежитлової будівлі.

Відповідно до пункту 3.1. договору оренди від 23.07.2010р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1995р. №786 зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2010 року №440 і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) червень 2010 року - 63 грн.80 коп. за 1 кв. м., а за всю орендовану площу 6 208 (шість тисяч двісті вісім) гривень 13 копійок, з них податок на додану вартість 1 034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 69 коп. щомісячно.

Таким чином, орендна ставка імперативно визначена сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2010 року №440, на яку є посилання в договорі оренди, були внесені зміни до раніше прийнятої Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року №316 «Деякі питання оплати оренди державного майна»(набрала чинності з 14.04.2009р), якою передбачено, що до 01 січня 2010 року орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. N 786, крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу (пункт 1 Постанови).

Наведеною вище Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2010 року №440 встановлено, що з 01 липня 2010 року орендна ставка у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу застосовується для орендарів субєктів малого підприємництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 року №1431 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. N 316»застосування орендної ставки у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу було продовжено до 01 січня 2011 року.

Зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316 (з наступними змінами), вбачається, що для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання чинності цією постановою, застосовується орендна ставка, визначена відповідно до пункту 1 цієї постанови, тобто 45 відсотків встановленого обсягу (пункт 2 Постанови).

У звязку з цим, суд погоджується з доводом позивача про те, що зі змісту вказаних вище Постанов Кабінету Міністрів України вбачається застосування наведених 45 відсотків при обчисленні базової орендної ставки для договорів, які укладаються в період чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316 (з 14.04.2009р. по 01.01.2011р.). Вказана базова орендна ставка фіксується в договорі найму (оренди), її періодичний перегляд, зміна (індексація) можлива у випадках, встановлених законом або договором (частини 1 та 3 статті 762 Цивільного кодексу України)

Враховуючи це, припинення дії правової норми, на підставі якої була визначена орендна ставка, не є автоматичною підставою для зміни цієї ставки.

При цьому, для договорів оренди, що вже були укладені станом на дату набуття чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316, орендна ставка визначалась відповідно до раніше діючого законодавства (чинного на момент їх укладання), а в період дії вказаної Постанови, відповідний коефіціент (45 відсотків) застосовувався лише для проведення розрахунків (п. 2 Постанови), тобто розмір орендної ставки був зменшений тимчасово, на час дії зазначеної Постанови.

Договір оренди від 23.07.2010 року між сторонами по справі був укладений в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316, тому 45-відстотковий коефіцієнт був застосований при визначенні саме орендної ставки, яка в подальшому не може бути змінена (збільшена) автоматично.

Цей висновок відповідає змісту пункту 3.5. Договору оренди від 23.07.2010р., який передбачає, що розмір платежу залишається незмінним протягом строку дії договору (окрім кореткировки на індекс інфляції, що передбачено пунктом 3.3. цього договору).

Посилання відповідача на вказаний пункт щодо перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї зі сторін у разі зміни методики її розрахунку не беруться до уваги, з наступних причин.

Методика розрахунку орендної плати затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. N 786. З моменту укладання договору оренди від 23.07.2010 року до вказаної Методики не вносились зміни, що давали б підстави для перегляду розміру орендної плати. Крім цього, відповідачем не направлялися позивачу вимоги про проведення цього перегляду. Вказаний факт визнаний представником відповідача у відзиві на позов.

Також, не можуть бути взяті до уваги й посилання відповідача на статтю 762 Цивільного кодексу України, оскільки розмір орендної плати саме й визначений договором оренди від 23.07.2010 року, але змінений (збільшений) відповідачем в односторонньому порядку, що вбачається з рахунків на оплату оренди за 2011 рік.

Стосовно посилань відповідача на статтю 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», то вона передбачає можливість зміни розміру орендної плати якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Матеріали справи не містять даних про істотну зміну стану обєкта оренди, посилань на «інші випадки, встановлені законодавством України», у відзиві нема, судом вони також не виявлені.

Щодо посилань відповідача на Постанову Бюро Президії Національної академії наук України від 28.01.2011 року №31, в якій вказано, що після 01 січня 2011 року розмір орендної плати збільшується до встановленого в договорах оренди розміру, слід відзначити, що суми, вказані в рахунках відповідача на оплату оренди в 2011 році, не відповідають орендній ставці, що вказана в самому договорі оренди від 23.07.2010 року. У звязку з цим, це посилання не свідчить про обґрунтованість заперечень відповідача, навпаки - спростовує їх.

Згідно частини 2 статті 213 Цивільного кодексу України, на вимогу однієї зі сторін, суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що існує необхідність у тлумаченні окремих норм договору оренди від 23.07.2010 року, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та відповідають закону.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізико-хімічного інституту ім.О.В.Богатського Національної академії наук України про тлумачення умов договору задовольнити.

2.Розтлумачити пункт 3.1. Договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств, укладений 23 липня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та Фізико-хімічним інститутом ім.О.В.Богатського Національної академії наук України (Орендодавець), наступним чином:

«Пункт 3.1. містить базову орендну ставку, розраховану у відповідності з законодавством, що було чинним на момент її визначення та підписання договору, а саме на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1995р. №786 зі змінами та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року №316 «Деякі питання оплати оренди державного майна»(в редакції постанови Кабінету Міністрів України №440 від 16.06.2010 р.). На дату укладання договору оренди державного майна 45-відсотковий коефіцієнт застосовувався для обчислення річної орендної плати. Втрата чинності нормативно-правовими актами, якими керувалися сторони підчас укладання договору оренди, у тому числі - Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316 (з наступними змінами та доповненнями) не є підставою для зміни розміру орендної ставки, вона існує у розмірі, передбаченому пунктом 3.1. із застосуванням відповідного індексу інфляції».

3. Стягнути з Фізико-хімічного інституту ім.О.В.Богатського Національної академії наук України (65080, Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 86, код ЄДРПОУ 03534535) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2011 року.