Рішення № 18199452, 08.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2011 р.Справа № 6/17-2830-2011 за позовом Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне Підприємство „Херсоноблпаливо”

до 1) Державного підприємства „Одеська залізниця”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Востокресурс”

про стягнення солідарно 3900,72 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1) ОСОБА_1 довіреність від 23.03.2011 року

від відповідача 2) не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство „Херсонське обласне паливопостачальне Підприємство „Херсоноблпаливо” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Одеська залізниця” (далі відповідач 1) та

Товариства з обмеженою відповідальністю „Востокресурс” (далі відповідач 2) про стягнення солідарно 3900,72 грн. вартості недостачі вугілля камяного.

Відповідач 1) позов не визнав, вказавши, що залізниця прийняла вантаж у стані, в якому він був переданий до перевезення.

Відповідач 2) відзиву на позов не надав, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

01.04.2011 року між позивачем та Приватним підприємством „Алмаз” укладено договір поставки № 230, відповідно до якого відповідач 2) (вантажовідправник) , по залізничній накладній № 50543164 від 07.04.2011 року на адресу Цюрупинського паливного складу позивача відправив напіввагон № 65288722 з вугіллям кам'яним марки АС у кількості 68,940 тонн (нетто). В свою чергу позивач перерахував на розрахунковий рахунок ПП „Алмаз” грошові кошти на загальну суму 87601,20 грн

В результаті перевірки вантажу на станції призначення у вагоні було виявлено вагову недостачу в кількості 3,94 тонн, що підтверджується Комерційним актом БК 404578/3 від 11.04.2011р. Комерційним актом, зокрема встановлено, що завантаження у вагоні рівномірне нижче бортів на 20-30 см., мають місце незначні сліди маркування вапном, наявні поглиблення в вантажі над 3-4-м люком довжиною 3 м, шириною 2,5 м., поглибленням 1.5 м. В місцях поглиблення маркування відсутнє, люк та двері вагону зачинені, течі немає, вагон технічно справний.

Відповідно до п.27 „Правил видачі вантажу” (затверджено Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року) вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: вантаж - мінеральне паливо - 1%.

Таким чином, недостача вантажу з урахуванням 1% норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто складає 3,2506 тонн, що, відповідно до розрахунку недостачі позивача складає 3900,72 грн.(з ПДВ).

Пунктом 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах...

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка кореспондується із статтею 23 Закону України „Про залізничний транспорт”, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Згідно із пунктами ПО та 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Відповідно до параграфу 19 р.1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

Крім того , згідно п. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийти для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення та до видачі одержувачу.

Відповідно зі ст.ст. 114,115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого

до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу.

З наведеного суд робить висновок про безпідставність позовних вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю „Востокресурс””, оскільки вина в нестачі вугілля лежить на Одеській залізниці.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню, в частині вимог, заявлених до ДП „Одеська залізниця”, з покладенням на останнього витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код - 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне Підприємство „Херсоноблпаливо” (код 01883094, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9): 3900 грн. 72 коп. вартості недостачі вугілля камяного; 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат за ІТЗ судового процесу.

3 У задоволенні позову, заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю „Востокресурс” - відмовити повністю

Суддя Демешин О.А.