Ухвала суду № 18199320, 08.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 30/17-3094-2011 За позовом: Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ"

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання повернути будівлю

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.

Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 08.11.2010р. між відповідачами по справі, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі під № 1467; про визнання за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на адміністративну будівлю по провулку Валіховському, 10 у м. Одесі, та про зобов'язання ТОВ "АУРУМ" повернути Одеській міській раді адміністративну будівлю по провулку Валіховському, 10 у м. Одесі.

Одночасно з позовом та в ході розгляду справи перший заступник прокурора Одеської області, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, надав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на адміністративну будівлю, загальною площею 846,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 10.

В обґрунтування зазначеного клопотання перший заступник прокурора Одеської області посилається на те, що спірне нерухоме майно на цей час зареєстровано на праві власності за ТОВ "АУРУМ", яке має змогу здійснити його відчудження, що унеможливить виконання рішення суду в частині зобовязання товариства повернути це майно Одеській міській раді.

Перший заступник прокурора Одеської області вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог, а також може призвести до порушення законних прав та інтересів територіальної громади м. Одеси, місцевого бюджету та регіонального розвитку в цілому.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою запобігання відчуження ТОВ "АУРУМ" нерухомого спірного майна, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради щодо накладення арешту на адміністративну будівлю, загальною площею 846,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 10.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання першого заступника прокурора Одеської області щодо забезпечення позову задовольнити.

2.На період розгляду справи № 30/17-3094-2011 накласти арешт на адміністративну будівлю, загальною площею 846,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 10.

Стягувач: Одеська міська рада (м. Одеса, площа Думська,1, код 26597691).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ" (м. Одеса, бульвар Мистецтв,11, код 35304182).

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 07.07.2011р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством

Суддя </підпис/ >Рога Н. В.

<Список >

Підлягає оскарженю ст.66, 67