Рішення № 18199206, 05.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р.Справа № 9/17-2462-2011 За позовом: Одеської міської ради

3-тя особа позивача: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованого об'єкту

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Від 3-ої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 22.06.2011 р. за вх. № 3574/2011 Одеська міська рада (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про знесення самочинно збудованого об'єкту до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні Позивача - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не зявлявся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно листа третьої особи по справі - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.06.10 року № 01-05-8/262 Позивачу - Одеській міській раді стало відомо, що Відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 проведено будівельні роботи по спорудженню будівлі на території КП «Гідропарк «Лузанівка», загальною площею 193, 71 кв.м., площа земельної ділянки в межах паркану 454, 10 кв.м.

Виходячи з матеріалів, надісланих Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради встановлено, що Відповідач без затвердженої, у встановленому законом порядку, проектної документації, без отримання відповідного дозволу Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, проведено будівельні роботи по спорудженню кафе-бару з літнім майданчиком на території КП «Гідропарк «Лузанівка», між дискотекою «Цунамі»та кафе «Бікіні», загальною площею 193, 71 кв.м., площа земельної ділянки в межах паркану 454, 10 кв.м.

Цей факт підтверджується актом про встановлення факту будівництва (реконструкції) об'єктів території «Гідропарк «Лузанівка»від 28.01.2010 року та розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.06.2010 року за № 352р про припинення робіт на об'єкті самочинного будівництва на території КП «Гідропарк «Лузанівка», між дискотекою,«Цунамі»та кафе «Бікіні»та приведення земельної ділянки у відповідність до технічної документації. Проте, вимоги розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Відповідачем були проігноровані.

Крім того, розміри та характер самочинного будівництва будинку підтверджується планом-схемою об'єкту.

Самочинно побудована будівля розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради.

Земельна ділянка, на якій знаходиться самочинна будова Відповідачу у користування чи у власність Позивачем не надавалась.

Тобто, Відповідач, здійснюючи будівництво кафе-бару з літнім майданчиком на території КП «Гідропарк «Лузанівка»між дискотекою «Цунамі»та кафе «Бікіні», порушив права Позивача, як власника земельної ділянки.

Крім того, реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.

Проте, всупереч вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Відповідач не надала дозвільно-проектної документації на самовільне будівництво кафе-бару з літнім майданчиком на території КП «Гідропарк «Лузанівка».

Так, Відповідач здійснила самочинне встановлення кафе-бару з літнім майданчиком на території КП «Гідропарк «Лузанівка»на земельній ділянці, загальною площею 193, 71 кв.м., площа земельної ділянки в межах паркану 454, 10 кв.м., власником якої є територіальна громада м. Одеси, в особі Одеської міської ради, без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідно до чинного законодавства, зазначене будівництво вважається самовільним.

Враховуючи викладене, Позивач просить суд звільнити та провести у первісний стан самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення кафе-бару з літнім майданчиком на території КП „Гідропарк „Лузанівка”, між дискотекою „Цунамі” та кафе „Бікіні”, загальною площею 193, 71 кв.м., площа земельної ділянки в межах паркану 454, 10 кв.м., за рахунок суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, що представлені сторонами, та їх пояснення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вище встановлено господарським судом згідно листа Суворовської районної адміністрації від 21.06.2010 року № 01-05-8/262 на території земельної ділянки, яка належить Одеській міській раді проведено будівельні роботи по спорудженню будівлі на території КП «Гідропарк «Лузанівка», загальною площею 193, 71 кв.м., площа земельної ділянки в межах паркану 454, 10 кв.м. Що підтверджуються актом від 28.01.2010 року (доданого до матеріалів справи) про встановлення факту будівництва (реконструкції) обєктів на території „Гідропарк „Лузановка”.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні правовідносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 373 ч.4 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 12 ЗК України, п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією Одеської міської ради, а саме:

розпорядження землями територіальної громади міста Одеси;

здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; передача земельних ділянок комунальної власності в користування у власність громадянам та юридичним особам. Отже, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, без відповідної правової підстави заволоділо частиною земельної ділянки Позивача, порушило право власності останнього, яке підлягає захисту.

Згідно з пунктом 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», земля в межах м. Одеси є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада.

Таким чином, земельну ділянку Одеської міської ради площею 454, 10 кв. м. належить звільнити від кафе-бару з літнім майданчиком на території КП «Гідропарк «Лузанівка», між дискотекою «Цунамі»та кафе «Бікіні», загальною площею 193, 71 кв.м., ділянку власником якої являється Одеська міська рада.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудівництва, органами державного санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити та провести у первісний стан самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення кафе-бару з літнім майданчиком на території КП „Гідропарк „Лузанівка”, між дискотекою „Цунамі” та кафе „Бікіні”, загальною площею 193, 71 кв.м., площа земельної ділянки в межах паркану 454, 10 кв.м., за власний рахунок.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код 26597691) 102 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2011 року.