Рішення № 18199125, 06.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р.Справа № 35-10/17-1494-2011 За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Одеської міської організації партії промисловців і підприємців України

про стягнення 23624,88грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність №01-13/3499 від 06.06.11р.;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеської міської організації партії промисловців і підприємців України про стягнення заборгованості у розмірі 23624,88грн., а саме: заборгованості з орендної плати у розмірі 11097,29грн., пені у розмірі 341,15грн. та неустойки у розмірі 12186,44грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.11р. порушено провадження у справі №10/17-1494-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.11р. продовжено строк вирішення спору по справі до 28.06.11р., в порядку ст.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебування судді Смелянець Г.Є. на лікарняному було призначено повторний автоматизований розподіл справи №10/17-1494-2011.

Згідно розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, розгляд справи №10/17-1494-2011 призначено головуючому судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.11р. прийнято справу №10/17-1494-2011 до провадження судді Гут С.Ф. з присвоєнням справі №35-10/17-1494-2011.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.11р. строк вирішення спору по справі №35-10/17-1494-2011 було продовжено до 12.09.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, однак про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

16.02.2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Одеською міською організацією партії промисловців і підприємців України (Орендар) було укладено договір №137/6 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу загальною площею 130,1кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 24, під розміщення організації.

Відповідно до рішення Одеської міської ради №273-VI від 31.01.2011р. найменування виконавчого органу, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, замінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно положення про Департамент комунальної власності, яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.11р. №381-УІ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Згідно п.п.2.2, 2.4 договору за орендоване приміщення Орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 941,32грн./1грн. в рік без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7 даного договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

Відповідно до пункту 4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.

Згідно п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання обовязків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Відповідно до п.5.2 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом, про розірвання договору оренди №137/6 від 16.02.2006р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеською міською організацією партії промисловців і підприємців України, виселення Одеської міської організації партії промисловців і підприємців України з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 130,1кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 24, стягнення заборгованості з орендної плати на суму 26824,79грн. за період з 01.06.08р. по 19.08.09р. та пені на суму 1884,60грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.10р. по справі №20/183-09-4851 позов задоволено; розірвано договір №137/6 від 16.02.2006р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеською міською організацією партії промисловців і підприємців України; виселено Одеську міську організацію партії промисловців і підприємців України з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 130,1кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 24; стягнуто заборгованість з орендної плати на суму 26824,79грн., пені на суму 1884,60грн., 372грн. витрат по сплаті державного мита та 236 витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Одеської області видані відповідні накази, які предявлені до примусового виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно акту державного виконавця Одеську міську організацію партії промисловців і підприємців України 18.05.10р. було виселено з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 130,1кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 24.

Враховуючи вищевикладене, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із даним позовом про стягнення з Одеської міської організації партії промисловців і підприємців України заборгованості у розмірі 23624,88грн., а саме: заборгованості з орендної плати у розмірі 11097,29грн. за період з 21.09.09р. по 18.02.10р., пені у розмірі 341,15грн. та неустойки у розмірі 12186,44грн. за період з 18.02.10р. по 18.05.10р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В порушення умов п.п.2.2, 2.4 зазначеного договору, договірні зобовязання зі сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати за період з 21.09.09р. по 18.02.10р., у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 11097,29грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Одеської міської організації партії промисловців і підприємців України пені в розмірі 341,15грн.

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню у розмірі 341,15грн.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради нараховано неустойку у розмірі 12186,44грн. за період з 18.02.10р. по 18.05.10р.

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства та підлягає судом задоволенню у розмірі 12186,44грн.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з Одеської міської організації партії промисловців і підприємців України заборгованості у розмірі 23624,88грн., а саме: заборгованості з орендної плати у розмірі 11097,29грн., пені у розмірі 341,15грн. та неустойки у розмірі 12186,44грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 237грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської міської організації партії промисловців і підприємців України (65023, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 57, кв.7; код 26053063) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) заборгованість з орендної плати у розмірі 11097(одинадцять тисяч девяносто сім)грн.29коп., пеню у розмірі 341(триста сорок одну)грн.15коп., неустойку у розмірі 12186(дванадцять тисяч сто вісімдесят шість)грн.44коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 237(двісті тридцять сім)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 09.09.2011р.