Ухвала суду № 18198679, 26.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"26" серпня 2011 р.Справа № 5013/1433/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про скасування рішення від 26.12.2003 № 376,

за участю представників:

від позивача - Дорошенко В.І., директор;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.08.2011;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 12-50/23/1 від 23.05.2011;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 12-15/06/1 від 21.02.2011;

третя особа - ОСОБА_1, особисто;

третя особа - ОСОБА_5, довіреність № 2798 від 15.08.2011;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про скасування рішення Олександрійської міської ради від 26.12.2003 № 376.

Ухвалою від 12.08.2011 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Окрім того, вказаною ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Сторони та третя особа забезпечили явку повноважних представників у судове засідання.

Позивачем подано уточнення до позовної заяви від 19.08.2011, за змістом яких позивач просить скасувати рішення Олександрійської міської ради від 26.12.2003 № 376 в частині приватизації нежитлового приміщення площею 18,9 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Червоноармійська, 38, а саме пункт 3 додатку.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву в розумінні статті 59 Господарського процесуального кодексу України до суду не подано.

Третьою особою подано письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог від 25.08.2011, за змістом яких ОСОБА_1 також заявляє про сплив строку позовної давності.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради.

З огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за можливе подане відповідачем клопотання задовольнити, оскільки рішення з даного спору безпосередньо зачіпатиме права або обов'язки Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради щодо однієї із сторін спору.

За результатами судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових доказів.

Неподання сторонами усіх витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів унеможливлюють вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставами для відкладення розгляду справи згідно пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за заявою відповідача залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59.

2.Відкласти розгляд справи до 16.09.2011 на 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

4.Зобов'язати учасників судового процесу у термін до 13.09.2011 надати суду:

позивача: не пізніше наступного дня після отримання ухвали направити Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради копію позовної заяви з додатками та надати суду відповідні докази направлення; чітко зазначити, які норми закону порушені при прийнятті оскаржуваного рішення міської ради; заперечення на письмові пояснення третьої особи з урахуванням рішення міської ради від 11.12.2003 № 982 та поданої заяви про застосування строку позовної давності; технічний паспорт на об'єкт нерухомості;

відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та враховуючи наявність рішення від 11.12.2003 № 982 та пояснення ОСОБА_1; докази направлення таких пояснень іншим учасникам судового процесу; докази державної реєстрації; враховуючи озвучену у судовому засіданні позицію міської ради чітко зазначити, які норми права порушені при прийнятті оскаржуваного рішення;

третю особу (Управління приватизації, оренди майна та землі Олексанрійської міської ради): у письмовій формі власну позицію відносно заявлених позовних вимог та докази її направлення на адресу сторін; приватизаційну справу (оригінал для огляду у судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи);

третю особу (ОСОБА_1): додаткова угода до договору № 586 від 25.12.2000; копії актів виконаних робіт; техніний паспорт; належним чином засвідчені копії документів, доданих до пояснення;

Всі докази та пояснення надати у строк до 13.09.2011.

5.Явку учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

6.Примірники ухвали направити сторонам у справі, третім особам (ОСОБА_1 та Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради).

Суддя В.Г. Кабакова