Рішення № 18198348, 25.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/22525.07.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

ДоЗакритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія “ІнтерТрансПоліс"

Простягнення 6145, 36 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники: Від позивачаОСОБА_1 (дов. № 543-11 від 10.12.2010 р.) Від відповідачане з'явився У судовому засіданні 25 липня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія “ІнтерТрансПоліс" (далі відповідач) збитків в сумі 6145, 36 грн., завданих відшкодуванням майнової шкоди що виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2011р, порушено провадження у справі №24/225 та призначено справу до розгляду.

У судові засідання 11.07.2011р. та 25.07.2011р. зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №14568 від 25.05.2011р.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, відзиву на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухвали про порушення провадження у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказується час та місце проведення судового засідання. У разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 29.06.2011р. наданій позивачем у судовому засіданні 11.07.2011р.

Таким чином, ухвали суду надіслані за вказаною адресою вважається врученими відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2006 р. товариством з додатковою відповідальністю “РОСНО УКРАЇНА", правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", що підтверджується п. 1.3. Статуту товариства, та громадянином ОСОБА_2 (далі - страхувальник) укладене страхове свідоцтво № 200.0008200 (далі - договір страхування), відповідно до якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки ”Nissan Almera”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

29.08.2008р. о 10 годин 30 хвилин в м. Києві на пр. Перемоги, 67, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля “Honda Civic”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2008р. гр. ОСОБА_3 (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вартість матеріального збитку, завданому власнику в зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП, склала 6923, 89 грн., що встановлено звітом №1218 від 13.10.2008 р. про оцінку автомобіля ”Nissan Almera”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника від 28.10.2008 р. та страхового акту №200-3757-0 від 18.11.2008р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 6655, 36 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок гр. ОСОБА_2 що підтверджується платіжним дорученням №17805 від 21.11.2008р. (копія в матеріалах справи).

Позивач наполягає на стягнені з відповідача в регресному порядку відшкодованих страхувальнику 6145, 36 грн., обґрунтовуючи позов тим що відповідач є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача в межах суми 6655, 36 грн. перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток. Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3 встановлена постановою Святошинського районного суду м Києва від 02.09.2008р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3 на момент настання страхової події була застрахована в закритому акціонерному товариству Акціонерна страхова компанія “ІнтерТрансПоліс" за договором (у формі полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3471713.

Поліс № ВВ/3471713 діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля “Honda Civic”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3.

Вказаним полісом передбачено що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 грн., франшиза 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Відповідно до полісу ВВ/3471713 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом, є гр. ОСОБА_3, забезпеченим транспортним засобом - автомобіль “Honda Civic”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. ОСОБА_3 автомобіля “Honda Civic”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, поданими доказами.

Враховуючи встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в сумі 6145, 36 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов має бути задоволений повністю, а зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, код ЄДРПОУ 32253696) 6145 (шість тисяч сто сорок пять) грн. 36 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.09.2011 р.