Рішення № 18197992, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/33812.09.11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ»

простягнення 30 256,66 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю;

від відповідача: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ»про стягнення 30 256,66 грн., з яких 20 035,23 грн. сума основного боргу, 1 196,92 грн. пеня, 7 372,96 грн. інфляційні втрати, 1 661,55 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 5689 від 01.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.08.2011 р.

В судове засідання 12.08.2011 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 12.09.2011 р.

У судовому засіданні 12.09.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав детальний розрахунок суми пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 12.09.2011 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека МЦ»(відповідач) було укладено договір № 5869 (далі договір), відповідно до умов якого (пункт 1.1. договору) позивач зобовязався надавати телекомунікаційні послуги доступу до мережі Інтернет по виділеній лінії згідно з обраним тарифним планом (додаток 1 до договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, плата за послуги позивачу здійснюється щомісячно в авансовій формі оплати за тарифами, наведеними у додатку.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що рахунок за послуги передається відповідачу по факсу (з подальшою доставкою оригіналу рахунку) і по електронній пошті. Дата відправки рахунку фіксується на факс-повідомленні. Рахунок має бути сплачений протягом трьох банківських днів, враховуючи день відправки рахунку.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

03.10.2008 р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 3700294 на послуги доступу до мережі Інтернет за вересень 2008 р. з терміном сплати до 20.10.2011 р. на загальну суму 20 035,23 грн.

Факт надання відповідачу телекомунікаційних послуг підтверджується матеріалами справи (а саме, деталізацією трафіку та копіями листів щодо сплати заборгованості).

Виходячи зі змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по оплаті телекомунікаційних послуг, наданих позивачем, у повному обсязі не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 20 035,23 грн. Зазначене відповідачем у встановленому порядку не спростовано.

Відповідно до абзацу 1 п. 41 Постанови Кабінету міністрів України № 270 від 09.08.2005 р. «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг, споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача, сума нарахованої пені складає 1 196,92 грн., інфляційних втрат 7 372,96 грн., 3 % річних 1 661,55 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 30 256,66 грн., з яких 20 035,23 грн. сума основного боргу, 1 196,92 грн. пеня, 7 372,96 грн. інфляційні втрати, 1 661,55 грн. 3 % річних обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, код 20075951) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1 А, код 34726705) 20 035 (двадцять тисяч тридцять пять) грн. 23 коп. основного боргу, 1 196 (одну тисячу сто девяносто шість) грн. 92 коп. пені, 7 372 (сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 1 661 (одну тисячу шістсот шістдесят одну) грн. 55 коп. 3 % річних, 302 (триста дві) грн. 57 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1 А, код 34726705) з Державного бюджету України (р/р 31110095700011, банк ГУ ДКУ у м. Києві, УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968) 74 (сімдесят чотири) грн. 81 коп. державного мита, надлишково сплаченого платіжним дорученням № 317 від 14.04.2011 р., яке залишається в матеріалах справи № 14/338.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 13.09.2011